SEO-аудит выдал тысячи находок. Реальных ошибок среди них — 1,1%
Аудит выдаёт список на тысячи строк и не отвечает на единственный нужный вопрос — с чего начать. Мы разобрали 391 294 находки по 83 сайтам и посчитали, сколько среди них настоящих ошибок: 1,1%, и они укладываются в семь кодов. Разбираем, почему объём отчёта вводит в заблуждение, и даём порядок работ из шести шагов с проверкой на каждом.
Вы запустили SEO-аудит, получили список на несколько тысяч строк и закрыли вкладку. Это самая частая реакция, и она разумная: отчёт не отвечает на единственный нужный вопрос — с чего начать. Мы разобрали 391 294 находки по 83 сайтам и посчитали, сколько среди них настоящих ошибок. Получилось 1,1%. Ниже — что это за процент, почему остальное выглядит страшнее, чем есть, и в каком порядке всё это чинить.
Что мы посчитали
Мы взяли собственную базу сканирований SEO-Аудита: 83 проекта, по каждому — последнее сканирование, чтобы один сайт не попал в выборку несколько раз. Это 92 386 просканированных адресов, из которых 82 713 ответили кодом 200, и 391 294 находки на них.
Сайты разные по размеру: у четверти меньше 36 страниц, медианный — 96, самый крупный — 49 992 страницы. Оговорка по методу: у части проектов действует лимит глубины сканирования, поэтому медиана занижена относительно реального размера сайтов. На выводы это не влияет — мы сравниваем находки между собой, а не считаем абсолютный размер интернета.
Почти весь отчёт — 98,9% — это notice и warning. Кодом error помечены 4 203 находки из 391 294. И, что важнее, 38 сайтов из 83 не имеют ни одной ошибки вообще — при том что отчёт у них всё равно на сотни строк.
Медианный сайт получает 257 находок. У четверти — больше 461, у каждого десятого — больше тысячи. Рекордсмен в нашей выборке собрал 244 137 находок: это крупный каталог, где один шаблон карточки размножил одну и ту же мелочь на десятки тысяч страниц.
Почему объём вводит в заблуждение
Вот главная ловушка отчёта: он сортирует по количеству. А количество находок говорит не о тяжести проблемы, а о том, сколько у вас страниц и насколько одинаковый у них шаблон. Одна незакрытая мелочь в шаблоне карточки товара превращается в 20 тысяч строк отчёта, а реально сломанная страница — в одну.
Разница видна сразу. Коды, которые заполняют отчёт, дают от пятисот до двух с половиной тысяч находок на каждый затронутый сайт. Коды, помеченные как ошибка, — десятки. Пять самых массовых кодов дают 69% всего объёма отчётов, и ни один из них не является ошибкой.
Отдельно стоит посмотреть на распространённость — у скольких сайтов проблема встречается хотя бы раз. Это совсем другая картина, чем сортировка по объёму:
| Находка | У скольких сайтов | Что это на самом деле |
|---|---|---|
images_no_dims | 69% | У картинок не заданы размеры. Влияет на верстку при загрузке, к поиску отношения почти не имеет |
title_too_long | 66% | Длинный заголовок. Google документально сам решает, что показать в выдаче |
images_no_alt | 65% | Нет alt у картинок. Важно для доступности и поиска по картинкам |
desc_too_long | 51% | Длинное описание. Google перепишет его под запрос |
missing_description | 42% | Описания нет вовсе — вот это уже стоит внимания |
missing_h1 | 42% | Нет заголовка H1 — стоит внимания |
too_many_links | 39% | «Слишком много ссылок». Порог придуман инструментом, а не Google |
duplicate_title | 36% | Одинаковые заголовки у разных страниц — настоящая проблема |
thin_content | 35% | Мало текста. Смотреть вручную: бывает и нормой, и пустышкой |
orphan_page | 31% | На страницу не ведёт ни одна внутренняя ссылка |
Что действительно сломано
Все 4 203 ошибки из нашей выборки укладываются в семь кодов. Вот полный список — это и есть тот самый процент, ради которого стоит открывать отчёт:
| Код | Находок | Сайтов | Почему это ошибка |
|---|---|---|---|
http_4xx | 1 908 | 20 | Страница не отвечает. Ссылки на неё, внешние и внутренние, уходят в пустоту |
duplicate_title | 1 213 | 30 | Поиск не понимает, какая из страниц отвечает на запрос, и они мешают друг другу |
broken_links | 632 | 18 | Внутренние ссылки ведут в никуда: краулер тратит на них бюджет, читатель упирается в тупик |
redirect_loop | 295 | 1 | Бесконечная переадресация. Страница недоступна ни человеку, ни роботу |
missing_title | 148 | 10 | Заголовка нет вообще — поиску нечего показать в выдаче |
mixed_content | 5 | 1 | На HTTPS-странице подгружается HTTP-содержимое, браузер ругается |
http_5xx | 2 | 1 | Сервер отдаёт ошибку. Самое срочное, что может быть в отчёте |
Обратите внимание на асимметрию: redirect_loop — 295 находок, но все они на одном-единственном сайте. Это ровно та ситуация, ради которой стоит смотреть не на общий объём, а на свой отчёт: у одного проекта сломана переадресация, у остальных 82 её нет вовсе.
Порядок работ: шесть шагов
Ниже — последовательность, в которой каждый следующий шаг имеет смысл только после предыдущего. К каждому шагу — проверка, по которой видно, что вы его прошли.
Отфильтровать отчёт по серьёзности
Первое действие — не читать отчёт целиком, а включить фильтр по типу «ошибка» и посмотреть, сколько строк осталось. По нашей выборке останется около одного процента, а у 46% сайтов не останется ничего. Это нормальный результат, а не повод искать проблему дальше.
Починить то, что просто не открывается
Коды http_5xx, http_4xx и redirect_loop — единственное, что стоит чинить сегодня же. Страница, которая не отвечает, не участвует ни в поиске, ни в переходах, и весь ссылочный вес, который на неё направлен, теряется целиком.
Порядок внутри шага: сначала 5xx (это отказ сервера), затем петли переадресации, затем 4xx. По 4xx важно разделить два случая: страница удалена намеренно — тогда нужен 410 или редирект на замену; страница удалена случайно — тогда её нужно вернуть.
Развести одинаковые заголовки
duplicate_title встречается у 36% сайтов и почти всегда означает одно из двух: либо шаблон подставляет один и тот же заголовок на пачку страниц, либо у вас действительно есть несколько страниц под один и тот же запрос. Первое чинится в шаблоне за час, второе — решением, какую страницу оставить главной.
Отсутствующий заголовок (missing_title) чинится в том же заходе: это те же страницы, только шаблон не подставил вообще ничего.
hreflang.Пройтись по страницам без описания и без H1
Формально это warning, а не ошибка, но встречается у 42% сайтов и в отличие от длины заголовка действительно меняет результат. Пустое описание Google соберёт сам из текста страницы — и соберёт хуже, чем написали бы вы. Отсутствующий H1 лишает страницу главного смыслового заголовка.
Важная оговорка: не нужно писать описание для всех страниц подряд. Начните с тех, что уже получают показы в Search Console, — там правка видна по кликам за пару недель.
Разобраться с тонким контентом и страницами-сиротами
thin_content (35% сайтов) и orphan_page (31%) — единственные два кода из «предупреждений», которые требуют не правки, а решения. Тонкая страница либо дописывается, либо склеивается с соседней, либо закрывается — но автоматически это не решается, инструмент не знает, страница у вас пустая или это карточка товара с тремя строчками характеристик, и так и надо.
Страница-сирота — та, на которую не ведёт ни одна внутренняя ссылка. По полной выборке таких 31,5% страниц, а ещё 30,6% держатся на единственной ссылке. То есть почти две трети сайта висит на одной ниточке или ни на чём.
Всё остальное — по остаточному принципу
Скорость загрузки, разметка schema.org, hreflang, alt у картинок, порядок уровней заголовков. Это не мусор — это работа, которая имеет смысл, когда предыдущие пять шагов сделаны. Ставить её вперёд ошибок — то же самое, что красить стену, в которой дыра.
Единственное исключение: hreflang стоит поднять выше, если у вас несколько языковых версий. У нас в выборке этот код встречается всего у 8% сайтов, но там, где он есть, он даёт 2 474 находки на сайт — и это как раз тот случай, когда сломан шаблон, а не отдельные страницы.
Три вопроса к любой находке
Если ваш инструмент выдаёт коды, которых нет в наших таблицах, отсортировать их можно самостоятельно. Задайте находке три вопроса подряд:
1. Страница из-за этого недоступна? Если да — это первый приоритет, чините сегодня.
2. Из-за этого поиск не понимает, о чём страница? Пустой заголовок, дубль заголовка, отсутствующее описание — да. Длинный заголовок — нет.
3. Это порог, придуманный инструментом? «Слишком длинный», «слишком много», «слишком мало» — почти всегда да. Проверьте, есть ли этот порог в документации Google. Обычно его там нет.
Чего делать не стоит
<title> не существует, а в выдаче заголовок обрезается по ширине экрана. Более того, при проблемах со страницей Google может собрать заголовок сам — из анкоров, текста страницы и других источников. Гнаться за красивым числом в отчёте бессмысленно.Коротко
Аудит показывает всё, что смог измерить, и не обязан расставлять приоритеты — это ваша работа. По нашей выборке из 83 сайтов реальные ошибки составляют 1,1% отчёта и укладываются в семь кодов, а 69% объёма дают пять кодов, ни один из которых ошибкой не является.
Практический вывод в одну строку: откройте свой отчёт, включите фильтр «только ошибки» и работайте с тем, что осталось. Всё остальное подождёт до следующего квартала — и, скорее всего, дождётся без всякого ущерба.
Сканирование покажет находки уже с разделением по серьёзности — начинать можно сразу с ошибок.
Частые вопросы
Сколько ошибок находит SEO-аудит на обычном сайте?
По нашей выборке из 83 сайтов медианный сайт получает 257 находок, у четверти сайтов их больше 461. Но настоящих ошибок среди них 1,1%, а у 46% сайтов нет ни одной ошибки — только предупреждения и заметки.
С чего начать после SEO-аудита?
Отфильтруйте отчёт по типу «ошибка». Сначала чините то, из-за чего страница недоступна: ответы 5xx, петли переадресации, ответы 4xx. Затем дубли и отсутствующие заголовки, затем страницы без описания и H1. Скорость, разметка и alt у картинок идут после этого.
Нужно ли сокращать слишком длинный title?
Нет. Google документально заявляет, что ограничения на длину элемента title не существует, а в результатах поиска заголовок обрезается по ширине экрана. Смотреть надо не на длину, а на то, описывает ли заголовок страницу и не повторяет ли он заголовок соседней страницы.
Сколько ссылок можно ставить на одной странице?
Google не называет числа: в документации сказано, что магического идеального числа ссылок не существует, но если вам кажется, что их слишком много, — вероятно, так и есть. Порог «слишком много ссылок» в отчётах аудита задан самим инструментом.
Что важнее — предупреждения или ошибки?
Ошибки, и с большим отрывом. Но два предупреждения заслуживают отдельного разбора: тонкий контент и страницы без входящих внутренних ссылок. Они требуют не правки в коде, а решения о судьбе страницы.
Что такое страница-сирота и опасно ли это?
Это страница, на которую не ведёт ни одна внутренняя ссылка сайта. По нашей выборке таких 31,5% страниц, ещё 30,6% держатся на единственной ссылке. Такая страница хуже обнаруживается поиском и почти не получает веса от остального сайта — но сначала стоит решить, нужна ли она вообще.
Источники
Собственный замер PromoPilot, август 2026: 83 проекта, последнее сканирование каждого, 92 386 адресов и 391 294 находки в базе SEO-Аудита.
Google Search Central, «Influencing Title Links in Google Search»: об отсутствии ограничения на длину title, об обрезке по ширине экрана и о том, что Google может сформировать заголовок сам.
Google Search Central, «SEO Link Best Practices for Google»: о том, что идеального числа ссылок на странице не существует.
Google Search Central Blog, «Are 100 links per page enough?» (2011): история рекомендации, из которой выросли пороги в инструментах.
