¿Qué herramientas SEO gratuitas recomiendan los asistentes de IA? Le hicimos 30 preguntas a ChatGPT, Perplexity, Gemini y Claude (octubre de 2026)

Cada vez más personas se saltan los resultados de búsqueda y simplemente le preguntan a un asistente: "¿Cuál es la mejor herramienta gratuita para revisar mi sitemap?". Entonces, ¿qué herramientas nombran realmente los asistentes y de dónde sale esa lista? El 13 de octubre de 2026 les hicimos a ChatGPT, Perplexity, Gemini y Claude 30 preguntas de este tipo, desde enlaces rotos y registros DMARC hasta detectores de imágenes con IA, con la búsqueda web en vivo activada. Obtuvimos 120 respuestas. Extrajimos cada herramienta recomendada, clasificamos cada fuente citada y lo comparamos todo con el top 10 de Google. Las herramientas de Google encabezan la lista, los asistentes rara vez coinciden entre sí y en 11 de las 30 preguntas apenas se solapan.

Este es nuestro segundo estudio sobre las recomendaciones de la IA. El primero, 960 respuestas sobre qué marcas recomienda la IA y por qué, abarcó ocho mercados de consumo y empresariales. Esta vez elegimos un nicho que conocemos bien: las herramientas gratuitas de SEO y para webmasters.

Cómo hicimos la prueba

Escribimos 30 preguntas tal como las escribiría el dueño de un sitio, por ejemplo: "¿Existe un buen validador de sitemap gratuito para revisar mi sitemap XML?". Abarcan ocho áreas: auditoría y rastreo de sitios, marcado on-page, autoridad y enlaces, correo y DNS, seguridad y disponibilidad, herramientas de contenido con IA, visibilidad en IA y utilidades de marketing.

Cada pregunta se envió una sola vez a cada uno de los cuatro modelos mediante la API, con la búsqueda web propia del modelo y sin prompt de sistema: OpenAI GPT-5.4 (lo llamamos ChatGPT para abreviar), Perplexity Sonar Pro, Google Gemini 3.8 Flash y Anthropic Claude Sonnet 5. Después, un modelo independiente extrajo las herramientas que recomienda cada respuesta y asoció cada una con su dominio. El método completo y sus limitaciones están al final del artículo.

Google, Ahrefs y Semrush encabezan la lista

La "marca" más recomendada es el propio Google. Sus herramientas aparecen en 46 de 120 respuestas, en 19 de las 30 preguntas, y son la primera recomendación en 18 respuestas. Gran parte corresponde a Search Console, mencionada en al menos 21 respuestas, pero los asistentes también envían a las personas a Postmaster Tools para el correo, a la Rich Results Test para el marcado y al Campaign URL Builder para las etiquetas UTM.

Los planes gratuitos de las grandes suites de SEO vienen después. Ahrefs (21 respuestas) y Semrush (18) se recomiendan para backlinks, autoridad de dominio y auditorías de sitios; en la categoría "autoridad y enlaces" cada uno aparece en 12 de 16 respuestas. Screaming Frog (8 respuestas) es la respuesta por defecto para rastrear un sitio, gracias a su límite gratuito de 500 URL.

Las categorías de utilidades siguen un patrón distinto. Ahí gana casi siempre un sitio especializado de larga trayectoria: MxToolbox para SPF, DMARC y listas negras (12 respuestas, primera opción en 8), Qualys SSL Labs para certificados, Sucuri SiteCheck para malware, WhatsMyDNS y DNSChecker para la propagación de DNS, y DownForEveryoneOrJustMe para preguntas del tipo "¿está caído?". Los modelos conocen estos sitios incluso sin buscar.

Un tercer grupo, más pequeño, merece atención: los sitios compactos con varias herramientas. Las herramientas gratuitas de Patrick Stox (probador de robots.txt, validador de sitemap, generador de schema), Swetrix, SmallSEOTools y UptimeRobot se recomiendan cada una en varias preguntas distintas. Cada una tiene una página independiente y bien descrita para cada herramienta.

Por debajo de lo más alto de la lista hay una cola larga muy extensa. Las 120 respuestas mencionan 283 herramientas distintas, y 181 de ellas (64 %) aparecen en una sola respuesta.

Cuatro asistentes, cuatro listas diferentes

Para medir cuánto coinciden los asistentes, comparamos cada par de modelos pregunta por pregunta con el índice de Jaccard: la proporción de herramientas que ambas respuestas mencionan respecto al total de herramientas que menciona cualquiera de las dos. 1 significa listas idénticas, 0 significa que no tienen nada en común. En promedio, el índice es 0.24, así que dos asistentes que responden la misma pregunta comparten aproximadamente una herramienta de cada cuatro.

El par más cercano es Gemini y Claude (0.30), seguido de GPT-5.4 y Gemini (0.27) y Perplexity y Claude (0.24). Los menos similares son GPT-5.4 y Claude (0.21), Perplexity y Gemini (0.21), y Perplexity y GPT-5.4 (0.20). Los cuatro modelos eligieron la misma herramienta n.º 1 en solo 6 de las 30 preguntas, y al menos tres de los cuatro coincidieron en 13.

Vale la pena enumerar esas seis preguntas con acuerdo total, porque muestran cómo es una categoría "consolidada":

• Generador de marcado schema: TechnicalSEO.com.
• Comprobación de certificado SSL: Qualys SSL Labs.
• Análisis de malware de un sitio web: Sucuri SiteCheck.
• Comprobación de lista negra de IP o dominio: MxToolbox.
• Si un sitio está caído para todos o solo para mí: DownForEveryoneOrJustMe.
• En qué posición aparece mi sitio en Google: Google Search Console.

Cinco de los seis ganadores son sitios especializados con mucha trayectoria, y el sexto es un producto del propio Google. Es poco probable que un recién llegado los reemplace en las respuestas de IA a corto plazo. Estas categorías no son un buen lugar para empezar.

Ten en cuenta que se trata de una sola ejecución. En nuestro estudio de septiembre, el mismo modelo repitió su elección n.º 1 en el 79–95% de los casos, pero la lista completa solo en el 14–26%, así que las respuestas individuales son instantáneas, mientras que los totales de 120 respuestas son más fiables.

Categorías donde ninguna herramienta domina la respuesta

En el otro extremo están las preguntas en las que cada modelo nombra sus propias herramientas y no hay un favorito común. Para quien desarrolla una herramienta, esta es la parte más interesante del estudio: no hay un líder establecido al que desplazar. Además de las siete de abajo, la eliminación de EXIF, las pruebas de robots.txt, las comprobaciones de redirecciones y las vistas previas de Open Graph también obtuvieron 0.13 o menos.

La pregunta sobre Search Console es un buen ejemplo. Los cuatro asistentes mencionan el propio Search Console y luego cada uno sugiere una herramienta de nicho distinta. Hay una demanda clara de "encontrar mejoras rápidas en mis datos de Search Console", y todavía no ha surgido una respuesta única. Para los caracteres invisibles, cuatro modelos dieron cuatro respuestas sin relación, y uno simplemente recomendó un editor de código.

Una baja coincidencia no significa que el tema sea poco popular. Significa que los modelos no han encontrado una referencia sólida y ampliamente citada, y es ahí donde una página de herramienta clara y algunas menciones en recopilaciones pueden marcar la diferencia.

Lo que citan los asistentes: sitios de herramientas y recopilaciones de "las mejores X"

90 de las 120 respuestas incluyeron fuentes web, con 844 URL citadas en total. Clasificamos cada fuente por tipo: el sitio web de una herramienta recomendada en la misma respuesta, otras páginas de herramientas o proveedores, recopilaciones de "las mejores herramientas de X" (títulos con "best", "top N", "N free tools", "alternatives", "vs", "compared" o "review"), otros artículos, documentación y sitios de comunidad.

Destacan dos patrones. Primero, a los asistentes les gusta citar la página de la propia herramienta: el 90% de las respuestas con fuentes (81 de 90) enlaza al sitio web de al menos una herramienta que recomiendan. En las recomendaciones individuales, el dominio de la propia herramienta aparece entre las fuentes en el 63% de los casos (244 de 388), y en el 64% de los casos para la primera opción. GPT-5.4 es el que más se apoya en esto: 75 de sus 100 citas llevan al sitio de una herramienta que recomienda, y cita el dominio de la propia herramienta en el 83% de sus recomendaciones. En Perplexity la cifra es del 75%, en Claude del 49% y en Gemini del 26%.

Segundo, los listados comparativos importan. El 58% de las respuestas con fuentes (52 de 90) cita al menos una página de "las mejores herramientas de X". Perplexity devuelve toda su lista de resultados de búsqueda como citas (una mediana de 18 URLs por respuesta), así que domina el recuento bruto. Sin Perplexity, las citas se reparten en un 53% de sitios de herramientas y un 29% de listados comparativos. Claude y Gemini son los que más se apoyan en los listados: el 33% y el 44% de sus citas respectivamente, aunque Gemini solo tuvo fuentes en 8 respuestas.

Varios medios fueron citados en preguntas distintas. wpbeginner.com apareció en 5 respuestas de 5 preguntas diferentes (verificadores de SEO, backlinks, seguimiento de posiciones, schema, Search Console), y techradar.com en 4. cmswire.com, shopify.com, geekflare.com, supermonitoring.com y aioseo.com aparecieron en 3 respuestas cada uno. Las páginas individuales más citadas fueron listados de verificadores de backlinks, detectores de imágenes y textos con IA y generadores de schema, con 3 respuestas cada una.

Los sitios de comunidad estuvieron casi ausentes. No encontramos ni un solo hilo de Reddit entre las 844 citas, y la única fuente "de comunidad" fue una publicación de Medium. En nuestro estudio de septiembre, Reddit representó cerca del 9% de las citas de Gemini en preguntas de consumo. En las preguntas sobre herramientas de este nicho, al menos en esta ejecución, los asistentes acudieron a páginas de herramientas y a listados comparativos.

Las respuestas de IA y el top 10 de Google son listas distintas

Para cada pregunta también tomamos el top 10 de Google EE. UU. para una versión corta de la palabra clave, como "free sitemap validator". La coincidencia con lo que citan los asistentes resultó ser pequeña. Solo el 13 % de las URL citadas (109 de 844) son exactamente iguales a un resultado del top 10 de Google, y el 22 % (183 de 844) comparte dominio con alguno. De las herramientas que recomiendan los asistentes, el 34 % (193 de 560) tiene su dominio en el top 10 de Google para esa palabra clave. La cifra casi no varía según el modelo: va del 33 % de Claude al 37 % de Perplexity.

El motivo es el tipo de página. En este nicho, el top 10 de Google son sobre todo las propias páginas de las herramientas, y las listas comparativas representan solo el 7,5 % de los resultados. Entre las citas de la IA, las listas comparativas suponen el 23 % en total y el 29 % sin Perplexity. Por eso, posicionar la página de una herramienta en Google y aparecer en las respuestas de la IA son trabajos en parte distintos. El primero depende de tu propia página; el segundo depende además de aparecer en las páginas que leen los asistentes.

Gemini apenas buscó

Incluso con la búsqueda web activada, Gemini 3.8 Flash la usó solo en 8 de 30 respuestas y respondió las otras 22 de memoria. Para aparecer en esas respuestas, una herramienta tiene que ser muy conocida antes de que se recopilaran los datos de entrenamiento del modelo; una herramienta nueva solo puede llegar mediante la búsqueda, que Gemini rara vez usó. GPT-5.4 y Claude buscaron en la mayoría de los casos (25 y 27 de 30), y Perplexity buscó en las 30.

Nuestro resultado: cero de 120

Tenemos una herramienta gratuita para cada una de las 30 preguntas: desde el verificador de sitemap y el verificador de metaetiquetas hasta el verificador de visibilidad en IA. En esta prueba PromoPilot no fue mencionado en ninguna de las 120 respuestas y no fue citado como fuente ni una sola vez. Buscamos nuestro nombre en el texto de las respuestas y en cada URL citada. Además, nuestro sitio no aparece en el top 10 de Google para ninguna de las 30 palabras clave.

No es un error de medición, y no esperábamos otra cosa. La mayoría de nuestras herramientas son nuevas, pocas páginas de terceros las mencionan y ninguna aparece en las listas comparativas que citaron los asistentes. El estudio muestra lo que eso cuesta: los asistentes recomiendan herramientas que pueden encontrar en la página de la propia herramienta y en los artículos de "las mejores X" de otras personas. Una herramienta que no tiene ninguna de las dos cosas es invisible para ellos, por buena que sea.

Qué significa esto si creas herramientas o gestionas un sitio

1. Dale a cada herramienta su propia página. En el 90 % de las respuestas con fuentes, el asistente citó el sitio de una herramienta que recomendaba, y GPT-5.4 lo hizo en el 83 % de sus elecciones. La página debe explicar con claridad qué hace la herramienta, para que el modelo pueda citarla.
2. Aparece en las listas comparativas que leen los asistentes. El 58 % de las respuestas con fuentes citó una página de "las mejores herramientas de X", mientras que ese tipo de páginas representa solo el 7,5 % del top 10 de Google. Hazles a los asistentes tu propia pregunta objetivo, mira qué páginas citan y trabaja para aparecer en ellas con una descripción honesta de en qué es mejor tu herramienta.
3. Empieza por categorías sin dueño. Donde los cuatro modelos ya coinciden en un ganador, como SSL Labs o MxToolbox, hay poco margen. Donde la coincidencia es casi nula, una página clara y un par de menciones pueden bastar para que te nombren.
4. Trata Google y la IA como dos trabajos distintos. Solo el 13 % de las URL citadas está en el top 10 de Google. Un buen posicionamiento ayuda, pero no garantiza una recomendación, y lo contrario también es cierto.
5. No dependas de un solo modelo. Dos asistentes comparten solo un cuarto de sus herramientas para la misma pregunta. Comprueba la visibilidad en varios asistentes y con varias formulaciones.
6. Mide el porcentaje de respuestas, no una sola captura. Las respuestas cambian de una ejecución a otra. Una sola respuesta que te nombra, o no, no demuestra nada por sí sola.

Puedes comprobar si la búsqueda con IA cita tu propio sitio con nuestro verificador de visibilidad en IA gratuito: muestra qué fuentes usan los asistentes para tus preguntas y si tu robots.txt deja entrar a los rastreadores de IA. Para un trabajo continuo, SEO Radar muestra las visitas de asistentes de IA a cada página a partir de tus datos de GA4 y comprueba si la búsqueda con IA cita tu sitio en las consultas en las que ya apareces en Google. Si quieres ir más allá de las herramientas, nuestra reseña de rastreadores de visibilidad en IA compara las opciones de pago.

Metodología y limitaciones

• Alcance. Una sola ejecución el 13 de octubre de 2026, con todas las solicitudes en unos diez minutos: 30 preguntas en inglés de EE. UU., una respuesta por modelo y pregunta, 120 respuestas, sin errores.
• Modelos. Tal como los ofrecía OpenRouter ese día: perplexity/sonar-pro (búsqueda integrada), openai/gpt-5.4, google/gemini-3.8-flash y anthropic/claude-sonnet-5, los tres últimos con búsqueda web nativa. Sin prompt de sistema, con la temperatura predeterminada y hasta 1,500 tokens de salida. Las aplicaciones para consumidores tienen sus propios prompts de sistema, memoria y a veces una búsqueda distinta, por lo que sus respuestas pueden diferir.
• Fuentes. Las citas que devuelve cada API; los enlaces de redirección de Gemini se resolvieron a direcciones reales y se eliminaron los parámetros de seguimiento.
• Extracción de herramientas. google/gemini-2.5-flash con temperatura 0 listó las herramientas que cada respuesta recomienda, no solo las que cita; cada herramienta se asoció a su dominio registrable. Se excluyeron consejos genéricos como DevTools del navegador o curl. Queda algo de ruido: varios productos se agrupan bajo un dominio principal, como Google, y unos pocos dominios extraños se contaron como herramientas. Los tipos de fuente salen de una heurística basada en el título y la URL, no de una revisión manual.
• Google. Una captura del top 10 de google.com (EE. UU., inglés, escritorio) para una versión corta en palabras clave de cada pregunta, mediante la Bright Data SERP API.
• Gemini buscó en solo 8 de 30 respuestas, así que sus recomendaciones reflejan sobre todo sus datos de entrenamiento.
• Costo. Unos $3.41: $3.29 por las respuestas, $0.07 por la extracción y unos $0.05 por 30 solicitudes a Google.

Una sola ejecución tiene ruido: interpreta las recomendaciones por pregunta como una captura puntual y los totales de las 120 respuestas como el resultado principal.

Preguntas frecuentes

¿Qué herramienta SEO gratuita recomiendan más los asistentes de IA?
Las herramientas de Google, sobre todo Search Console: aparecieron en 46 de 120 respuestas y fueron la primera opción en 18. Les siguieron Ahrefs (21 respuestas), Semrush (18) y MxToolbox (12).

¿ChatGPT, Perplexity, Gemini y Claude recomiendan las mismas herramientas?
En su mayoría no. Dos asistentes que respondían la misma pregunta compartían en promedio cerca de una cuarta parte de sus herramientas (índice de Jaccard 0.24), y los cuatro coincidieron en la primera opción solo en 6 de 30 preguntas.

¿De dónde sacan los asistentes de IA sus recomendaciones de herramientas?
Sobre todo de dos tipos de páginas: el 90 % de las respuestas con fuentes citó el sitio web de una herramienta recomendada y el 58 % citó al menos una recopilación de las mejores herramientas. No se citó ningún hilo de Reddit.

¿Posicionarme en Google significa que la IA recomendará mi herramienta?
No necesariamente. Solo el 13 % de las URL citadas por los asistentes estaba en el top 10 de Google para la misma consulta, y las recopilaciones representaron el 23 % de las citas de IA, pero solo el 7.5 % del top 10 de Google.

¿Cómo puede una herramienta nueva ser recomendada por los asistentes de IA?
Dale a la herramienta su propia página clara, consigue que aparezca en las recopilaciones de "las mejores X" que los asistentes citan para tu consulta y empieza por categorías en las que los modelos aún no coinciden en un ganador.

¿Qué tan fiables son estos resultados?
Provienen de una sola ejecución de 120 respuestas el 13 de octubre de 2026, en inglés de EE. UU., a través de la API. Las respuestas individuales varían entre ejecuciones, así que las recomendaciones por pregunta son una captura puntual; los totales de todas las respuestas son más sólidos.

Datos: estudio de PromoPilot con 120 respuestas de Perplexity Sonar Pro, GPT-5.4, Gemini 3.8 Flash y Claude Sonnet 5 mediante OpenRouter, 13 de octubre de 2026; top 10 de Google EE. UU. mediante la Bright Data SERP API el mismo día. Los nombres de marca pertenecen a sus propietarios; ningún proveedor de herramientas patrocinó ni revisó este estudio. Estudio anterior: 960 respuestas de IA, septiembre de 2026.

Comprueba si la IA cita tu sitio