Quais ferramentas de SEO gratuitas os assistentes de IA recomendam? Fizemos 30 perguntas ao ChatGPT, Perplexity, Gemini e Claude (outubro de 2026)

Cada vez mais pessoas pulam os resultados de busca e simplesmente perguntam a um assistente: "Qual é a melhor ferramenta gratuita para verificar meu sitemap?" Então, quais ferramentas os assistentes realmente citam, e de onde vem essa lista? Em 13 de outubro de 2026, fizemos 30 perguntas desse tipo ao ChatGPT, Perplexity, Gemini e Claude, de links quebrados e registros DMARC a detectores de imagens de IA, com a busca na web ativada. Isso gerou 120 respostas. Extraímos cada ferramenta recomendada, classificamos cada fonte citada e comparamos tudo com o top 10 do Google. As ferramentas do próprio Google ficam no topo, os assistentes raramente concordam entre si e, em 11 das 30 perguntas, quase não há sobreposição.

Este é o nosso segundo estudo sobre recomendações de IA. O primeiro, 960 respostas sobre quais marcas a IA recomenda e por quê, abordou oito mercados de consumo e de negócios. Desta vez, escolhemos um nicho que conhecemos bem: ferramentas gratuitas de SEO e para webmasters.

Como realizamos o teste

Escrevemos 30 perguntas como um dono de site as digitaria, por exemplo: "Existe um bom validador de sitemap gratuito para verificar meu sitemap XML?". Elas cobrem oito áreas: auditoria e rastreamento de sites, marcação on-page, autoridade e links, e-mail e DNS, segurança e uptime, ferramentas de conteúdo com IA, visibilidade em IA e utilitários de marketing.

Cada pergunta foi enviada uma vez a cada um dos quatro modelos por meio da API, com a busca na web do próprio modelo e sem prompt de sistema: OpenAI GPT-5.4 (que chamamos de ChatGPT, para abreviar), Perplexity Sonar Pro, Google Gemini 3.8 Flash e Anthropic Claude Sonnet 5. Depois, um modelo separado extraiu as ferramentas recomendadas em cada resposta e associou cada uma ao seu domínio. O método completo e seus limites estão no final do artigo.

Google, Ahrefs e Semrush lideram a lista

A "marca" mais recomendada é o próprio Google. Suas ferramentas aparecem em 46 de 120 respostas, em 19 das 30 perguntas, e são a primeira recomendação em 18 respostas. A maior parte disso é o Search Console, citado em pelo menos 21 respostas, mas os assistentes também enviam as pessoas ao Postmaster Tools para e-mail, ao Rich Results Test para marcação e ao Campaign URL Builder para tags UTM.

Os planos gratuitos das grandes suítes de SEO vêm em seguida. Ahrefs (21 respostas) e Semrush (18) são recomendados para backlinks, autoridade de domínio e auditorias de site; na categoria "autoridade e links", cada um aparece em 12 de 16 respostas. O Screaming Frog (8 respostas) é a resposta padrão para rastrear um site, graças ao limite gratuito de 500 URLs.

As categorias de utilidades seguem um padrão diferente. Nelas, um site especialista consolidado há muito tempo vence quase sempre: MxToolbox para SPF, DMARC e blacklists (12 respostas, primeira escolha em 8), Qualys SSL Labs para certificados, Sucuri SiteCheck para malware, WhatsMyDNS e DNSChecker para propagação de DNS, e DownForEveryoneOrJustMe para perguntas do tipo "está fora do ar". Os modelos conhecem esses sites mesmo sem pesquisar.

Um terceiro grupo, menor, merece atenção: os sites compactos com várias ferramentas. As ferramentas gratuitas de Patrick Stox (testador de robots.txt, validador de sitemap, gerador de schema), Swetrix, SmallSEOTools e UptimeRobot são recomendados em várias perguntas diferentes. Cada um tem uma página separada e bem descrita para cada ferramenta.

Quatro assistentes, quatro listas diferentes

Abaixo do topo da lista, há uma cauda longa enorme. As 120 respostas citam 283 ferramentas distintas, e 181 delas (64%) aparecem em apenas uma resposta.

Para medir o quanto os assistentes concordam, comparamos cada par de modelos pergunta por pergunta usando o índice de Jaccard: a proporção de ferramentas que as duas respostas citam em relação a todas as ferramentas citadas por qualquer uma delas. 1 significa listas idênticas, 0 significa nada em comum. Em média, o índice é 0,24, então dois assistentes que respondem à mesma pergunta compartilham cerca de uma ferramenta em quatro.

O par mais próximo é Gemini e Claude (0,30), seguido por GPT-5.4 e Gemini (0,27) e Perplexity e Claude (0,24). Os menos parecidos são GPT-5.4 e Claude (0,21), Perplexity e Gemini (0,21) e Perplexity e GPT-5.4 (0,20). Os quatro modelos escolheram a mesma ferramenta nº 1 em apenas 6 das 30 perguntas, e pelo menos três dos quatro concordaram em 13.

Vale listar essas seis perguntas com concordância total, porque elas mostram como é uma categoria "resolvida":

• Gerador de schema markup: TechnicalSEO.com.
• Verificação de certificado SSL: Qualys SSL Labs.
• Varredura de malware em um site: Sucuri SiteCheck.
• Verificação de blacklist de IP ou domínio: MxToolbox.
• O site está fora do ar para todos ou só para mim: DownForEveryoneOrJustMe.
• Em que posição meu site aparece no Google: Google Search Console.

Cinco dos seis vencedores são sites especializados consolidados há muito tempo, e o sexto é um produto do próprio Google. É improvável que um novato os substitua nas respostas de IA tão cedo. Essas categorias não são um bom lugar para começar.

Lembre-se de que esta é uma única execução. Em nosso estudo de setembro, o mesmo modelo repetiu sua escolha nº 1 em 79–95% dos casos, mas a lista completa em apenas 14–26%. Ou seja, respostas isoladas são retratos de um momento, enquanto os totais de 120 respostas são mais confiáveis.

Categorias em que nenhuma ferramenta domina a resposta

No outro extremo estão as perguntas em que cada modelo cita suas próprias ferramentas e não há um favorito em comum. Para quem está criando uma ferramenta, esta é a parte mais interessante do estudo: não há um líder estabelecido para desbancar. Além das sete abaixo, remoção de EXIF, teste de robots.txt, verificação de redirecionamentos e prévias de Open Graph também tiveram pontuação de 0,13 ou menos.

A pergunta sobre o Search Console é um bom exemplo. Os quatro assistentes mencionam o próprio Search Console e, em seguida, cada um sugere uma ferramenta de nicho diferente. Existe uma demanda clara por "encontrar ganhos rápidos nos meus dados do Search Console", e ainda não surgiu uma resposta única. Para caracteres invisíveis, quatro modelos deram quatro respostas sem relação entre si, e um deles simplesmente recomendou um editor de código.

Pouca sobreposição não significa que o tema seja pouco popular. Significa que os modelos não encontraram uma referência forte e amplamente citada, e é nesse cenário que uma página de ferramenta clara e algumas menções em listas comparativas podem fazer diferença.

O que os assistentes citam: sites de ferramentas e listas "melhores X"

90 das 120 respostas incluíram fontes da web, com 844 URLs citadas no total. Classificamos cada fonte por tipo: o site de uma ferramenta recomendada na mesma resposta, outras páginas de ferramentas ou fornecedores, listas de "melhores ferramentas de X" (títulos com "best", "top N", "N free tools", "alternatives", "vs", "compared" ou "review"), outros artigos, documentação e sites de comunidade.

Dois padrões se destacam. Primeiro, os assistentes gostam de citar a página da própria ferramenta: 90% das respostas com fontes (81 de 90) linkam para o site de pelo menos uma ferramenta que recomendam. Nas recomendações individuais, o domínio da própria ferramenta está entre as fontes em 63% dos casos (244 de 388), e em 64% dos casos para a primeira opção. O GPT-5.4 é quem mais depende disso: 75 das suas 100 citações levam ao site de uma ferramenta que ele recomenda, e ele cita o domínio da própria ferramenta em 83% das recomendações. No Perplexity o índice é de 75%, no Claude 49% e no Gemini 26%.

Segundo, as listas comparativas importam. 58% das respostas com fontes (52 de 90) citam pelo menos uma página do tipo "melhores ferramentas de X". O Perplexity retorna toda a lista de resultados da busca como citações (mediana de 18 URLs por resposta), então ele domina a contagem bruta. Sem o Perplexity, as citações se dividem em 53% de sites de ferramentas e 29% de listas comparativas. Claude e Gemini são os que mais se apoiam nessas listas: 33% e 44% das citações, respectivamente, embora o Gemini tenha apresentado fontes em apenas 8 respostas.

Vários publishers foram citados em perguntas diferentes. O wpbeginner.com apareceu em 5 respostas para 5 perguntas diferentes (verificadores de SEO, backlinks, monitoramento de posições, schema, Search Console), e o techradar.com em 4. cmswire.com, shopify.com, geekflare.com, supermonitoring.com e aioseo.com apareceram em 3 respostas cada. As páginas individuais mais citadas foram listas comparativas de verificadores de backlinks, detectores de imagens e textos de IA e geradores de schema, com 3 respostas cada.

Os sites de comunidade quase não apareceram. Não encontramos nenhuma thread do Reddit entre as 844 citações, e a única fonte de "comunidade" foi um post do Medium. No nosso estudo de setembro, o Reddit representava cerca de 9% das citações do Gemini em perguntas de consumo. Nas perguntas sobre ferramentas neste nicho, pelo menos nesta rodada, os assistentes recorreram a páginas de ferramentas e a listas comparativas.

As respostas de IA e o top 10 do Google são listas diferentes

Para cada pergunta, também coletamos o top 10 do Google nos EUA para uma versão curta da palavra-chave, como "free sitemap validator". A sobreposição com o que os assistentes citam foi pequena. Apenas 13% das URLs citadas (109 de 844) são exatamente iguais a um resultado do top 10 do Google, e 22% (183 de 844) compartilham o domínio com um deles. Das ferramentas que os assistentes recomendam, 34% (193 de 560) têm o domínio no top 10 do Google para essa palavra-chave. O número quase não muda por modelo: de 33% para o Claude a 37% para o Perplexity.

O motivo é o tipo de página. Neste nicho, o top 10 do Google é composto principalmente pelas próprias páginas das ferramentas, e os roundups representam apenas 7,5% dos resultados. Entre as citações das IAs, os roundups somam 23% no geral e 29% sem o Perplexity. Ou seja, posicionar a página de uma ferramenta no Google e entrar nas respostas das IAs são tarefas em parte diferentes. A primeira depende da sua própria página; a segunda também depende de estar listado nas páginas que os assistentes leem.

O Gemini quase não pesquisou

Mesmo com a pesquisa na web ativada, o Gemini 3.8 Flash a usou em apenas 8 de 30 respostas e respondeu as outras 22 de memória. Para aparecer nessas respostas, uma ferramenta precisa ser bem conhecida antes de os dados de treinamento do modelo serem coletados; uma ferramenta nova só chega lá por meio da pesquisa, que o Gemini raramente usou. O GPT-5.4 e o Claude pesquisaram na maioria dos casos (25 e 27 de 30), e o Perplexity pesquisou em todos os 30.

Nosso resultado: zero de 120

Temos uma ferramenta gratuita para cada uma das 30 perguntas: do verificador de sitemap e do verificador de meta tags ao verificador de visibilidade em IA. Neste teste, o PromoPilot não foi mencionado em nenhuma das 120 respostas e não foi citado como fonte nenhuma vez. Buscamos o nosso nome no texto das respostas e em cada URL citada. Nosso site também não está no top 10 do Google para nenhuma das 30 palavras-chave.

Isso não é um erro de medição, e não esperávamos outro resultado. A maioria das nossas ferramentas é nova, poucas páginas de terceiros as mencionam e nenhuma está listada nos roundups que os assistentes citaram. O estudo mostra o custo disso: os assistentes recomendam ferramentas que conseguem encontrar na página da própria ferramenta e em artigos de "melhores X" de outras pessoas. Uma ferramenta sem nenhum dos dois fica invisível para eles, por melhor que seja.

O que isso significa se você cria ferramentas ou administra um site

1. Dê a cada ferramenta a sua própria página. Em 90% das respostas com fontes, o assistente citou o site de uma ferramenta que recomendou, e o GPT-5.4 fez isso em 83% das suas indicações. A página deve dizer com clareza o que a ferramenta faz, para que o modelo possa citá-la.
2. Entre nos roundups que os assistentes leem. 58% das respostas com fontes citaram uma página de "melhores ferramentas de X", embora essas páginas representem apenas 7,5% do top 10 do Google. Faça aos assistentes a sua própria pergunta-alvo, veja quais páginas eles citam e trabalhe para ser listado nelas com uma descrição honesta do que a sua ferramenta faz melhor.
3. Comece por categorias sem dono. Onde os quatro modelos já concordam sobre um vencedor, como SSL Labs ou MxToolbox, há pouco espaço. Onde a sobreposição é quase zero, uma página clara e algumas menções podem bastar para ser citado.
4. Trate Google e IA como duas tarefas separadas. Apenas 13% das URLs citadas estão no top 10 do Google. Uma boa posição ajuda, mas não garante uma recomendação, e o inverso também é verdadeiro.
5. Não dependa de um único modelo. Dois assistentes compartilham apenas cerca de um quarto das ferramentas para a mesma pergunta. Verifique a visibilidade em vários assistentes e com várias formulações.
6. Meça a parcela de respostas, não uma única captura de tela. As respostas mudam a cada execução. Uma única resposta que cita você, ou não, não prova nada por si só.

Você pode verificar se a busca com IA cita o seu próprio site com o nosso verificador de visibilidade em IA gratuito: ele mostra quais fontes os assistentes usam para as suas perguntas e se o seu robots.txt permite a entrada de crawlers de IA. Para um trabalho contínuo, o SEO Radar mostra as visitas vindas de assistentes de IA para cada página a partir dos seus dados do GA4 e verifica se a busca com IA cita o seu site nas consultas em que você já aparece no Google. Se quiser ir além das ferramentas, nossa análise dos rastreadores de visibilidade em IA compara as opções pagas.

Metodologia e limitações

• Escopo. Uma única execução em 13 de outubro de 2026, com todas as requisições em cerca de dez minutos: 30 perguntas em inglês dos EUA, uma resposta por modelo por pergunta, 120 respostas, sem erros.
• Modelos. Conforme servidos pelo OpenRouter naquele dia: perplexity/sonar-pro (busca integrada), openai/gpt-5.4, google/gemini-3.8-flash e anthropic/claude-sonnet-5, os três últimos com busca nativa na web. Sem system prompt, temperatura padrão, até 1.500 tokens de saída. Os aplicativos para o consumidor têm seus próprios system prompts, memória e, às vezes, uma busca diferente, então as respostas deles podem variar.
• Fontes. As citações que cada API retorna; os links de redirecionamento do Gemini foram resolvidos para os endereços reais e os parâmetros de rastreamento foram removidos.
• Extração de ferramentas. O google/gemini-2.5-flash com temperatura 0 listou as ferramentas que cada resposta recomenda, e não apenas cita; cada ferramenta foi associada ao seu domínio registrável. Conselhos genéricos, como DevTools do navegador ou curl, foram excluídos. Ainda há algum ruído: vários produtos são agrupados sob um domínio principal, como o Google, e alguns domínios estranhos foram contados como ferramentas. Os tipos de fonte vêm de uma heurística de título e URL, não de revisão manual.
• Google. Um instantâneo do top 10 do google.com (EUA, inglês, desktop) para uma versão curta em palavras-chave de cada pergunta, via Bright Data SERP API.
• O Gemini pesquisou em apenas 8 das 30 respostas, então suas escolhas refletem principalmente os dados de treinamento.
• Custo. Cerca de $3.41: $3.29 pelas respostas, $0.07 pela extração e cerca de $0.05 pelas 30 requisições ao Google.

Uma única execução tem ruído: leia as escolhas por pergunta como um instantâneo e os totais das 120 respostas como o resultado principal.

Perguntas frequentes

Qual ferramenta de SEO gratuita os assistentes de IA recomendam com mais frequência?
As próprias ferramentas do Google, sobretudo o Search Console: elas apareceram em 46 das 120 respostas e foram a primeira escolha em 18. Ahrefs (21 respostas), Semrush (18) e MxToolbox (12) vieram em seguida.

ChatGPT, Perplexity, Gemini e Claude recomendam as mesmas ferramentas?
Na maioria das vezes, não. Dois assistentes respondendo à mesma pergunta compartilharam, em média, cerca de um quarto das suas ferramentas (índice de Jaccard 0,24), e os quatro concordaram na primeira escolha em apenas 6 das 30 perguntas.

De onde os assistentes de IA tiram suas recomendações de ferramentas?
Principalmente de dois tipos de página: 90% das respostas com fontes citaram o site de uma ferramenta recomendada, e 58% citaram pelo menos um ranking de melhores ferramentas. Nenhum tópico do Reddit foi citado.

Ranquear no Google significa que a IA vai recomendar a minha ferramenta?
Não necessariamente. Apenas 13% das URLs citadas pelos assistentes estavam no top 10 do Google para a mesma consulta, e os rankings de melhores ferramentas representaram 23% das citações da IA, mas só 7,5% do top 10 do Google.

Como uma ferramenta nova pode ser recomendada pelos assistentes de IA?
Dê à ferramenta uma página própria e clara, faça com que ela seja incluída nos rankings de "melhores X" que os assistentes citam para a sua consulta e comece por categorias em que os modelos ainda não concordam sobre um vencedor.

Qual é a confiabilidade desses resultados?
Eles vêm de uma execução de 120 respostas em 13 de outubro de 2026, em inglês dos EUA, via API. As respostas individuais variam entre execuções, então as escolhas por pergunta são um instantâneo; os totais de todas as respostas são mais robustos.

Dados: estudo da PromoPilot com 120 respostas do Perplexity Sonar Pro, GPT-5.4, Gemini 3.8 Flash e Claude Sonnet 5 via OpenRouter, em 13 de outubro de 2026; top 10 do Google EUA via Bright Data SERP API no mesmo dia. Os nomes de marcas pertencem aos seus respectivos donos; nenhum fornecedor de ferramentas patrocinou ou revisou este estudo. Estudo anterior: 960 respostas de IA, setembro de 2026.

Verifique se a IA cita o seu site