SEO-аудит видав тисячі знахідок. Справжніх помилок серед них — 1,1%
Аудит видає список на тисячі рядків і не відповідає на єдине потрібне питання — з чого почати. Ми розібрали 391 294 знахідки по 83 сайтах і порахували, скільки серед них справжніх помилок: 1,1%, і вони вкладаються в сім кодів. Розбираємо, чому обсяг звіту вводить в оману, і даємо порядок робіт із шести кроків із перевіркою на кожному.
Ви запустили SEO-аудит, отримали список на кілька тисяч рядків і закрили вкладку. Це найчастіша реакція, і вона розумна: звіт не відповідає на єдине потрібне питання — з чого почати. Ми розібрали 391 294 знахідки по 83 сайтах і порахували, скільки серед них справжніх помилок. Вийшло 1,1%. Нижче — що це за відсоток, чому решта виглядає страшніше, ніж є, і в якому порядку все це лагодити.
Що ми порахували
Ми взяли власну базу сканувань SEO-Аудиту: 83 проєкти, по кожному — останнє сканування, щоб один сайт не потрапив у вибірку кілька разів. Це 92 386 просканованих адрес, з яких 82 713 відповіли кодом 200, і 391 294 знахідки на них.
Сайти різні за розміром: у чверті менше 36 сторінок, медіанний — 96, найбільший — 49 992 сторінки. Застереження щодо методу: у частини проєктів діє ліміт глибини сканування, тож медіана занижена відносно реального розміру сайтів. На висновки це не впливає — ми порівнюємо знахідки між собою, а не рахуємо абсолютний розмір інтернету.
Майже весь звіт — 98,9% — це notice і warning. Кодом error позначено 4 203 знахідки з 391 294. І, що важливіше, 38 сайтів із 83 не мають жодної помилки взагалі — при тому що звіт у них усе одно на сотні рядків.
Медіанний сайт отримує 257 знахідок. У чверті — понад 461, у кожного десятого — понад тисячу. Рекордсмен у нашій вибірці зібрав 244 137 знахідок: це великий каталог, де один шаблон картки розмножив ту саму дрібницю на десятки тисяч сторінок.
Чому обсяг вводить в оману
Ось головна пастка звіту: він сортує за кількістю. А кількість знахідок говорить не про тяжкість проблеми, а про те, скільки у вас сторінок і наскільки однаковий у них шаблон. Одна незакрита дрібниця в шаблоні картки товару перетворюється на 20 тисяч рядків звіту, а реально зламана сторінка — на один.
Різниця видна одразу. Коди, які заповнюють звіт, дають від п'ятисот до двох з половиною тисяч знахідок на кожен зачеплений сайт. Коди, позначені як помилка, — десятки. П'ять найбільш масових кодів дають 69% усього обсягу звітів, і жоден із них не є помилкою.
Окремо варто подивитися на поширеність — у скількох сайтів проблема трапляється хоча б раз. Це зовсім інша картина, ніж сортування за обсягом:
| Знахідка | У скількох сайтів | Що це насправді |
|---|---|---|
images_no_dims | 69% | У картинок не задані розміри. Впливає на верстку під час завантаження, до пошуку стосунку майже не має |
title_too_long | 66% | Довгий заголовок. Google документально сам вирішує, що показати у видачі |
images_no_alt | 65% | Немає alt у картинок. Важливо для доступності й пошуку за картинками |
desc_too_long | 51% | Довгий опис. Google перепише його під запит |
missing_description | 42% | Опису немає взагалі — ось це вже варте уваги |
missing_h1 | 42% | Немає заголовка H1 — варте уваги |
too_many_links | 39% | «Забагато посилань». Поріг вигаданий інструментом, а не Google |
duplicate_title | 36% | Однакові заголовки в різних сторінок — справжня проблема |
thin_content | 35% | Мало тексту. Дивитися вручну: буває і нормою, і пустушкою |
orphan_page | 31% | На сторінку не веде жодне внутрішнє посилання |
Що справді зламано
Усі 4 203 помилки з нашої вибірки вкладаються в сім кодів. Ось повний список — це і є той самий відсоток, заради якого варто відкривати звіт:
| Код | Знахідок | Сайтів | Чому це помилка |
|---|---|---|---|
http_4xx | 1 908 | 20 | Сторінка не відповідає. Посилання на неї, зовнішні й внутрішні, ідуть у порожнечу |
duplicate_title | 1 213 | 30 | Пошук не розуміє, яка зі сторінок відповідає на запит, і вони заважають одна одній |
broken_links | 632 | 18 | Внутрішні посилання ведуть у нікуди: краулер витрачає на них бюджет, читач упирається в глухий кут |
redirect_loop | 295 | 1 | Нескінченне переспрямування. Сторінка недоступна ні людині, ні роботу |
missing_title | 148 | 10 | Заголовка немає взагалі — пошуку нічого показати у видачі |
mixed_content | 5 | 1 | На HTTPS-сторінці підвантажується HTTP-вміст, браузер лається |
http_5xx | 2 | 1 | Сервер віддає помилку. Найтерміновіше, що може бути у звіті |
Зверніть увагу на асиметрію: redirect_loop — 295 знахідок, але всі вони на одному-єдиному сайті. Це саме та ситуація, заради якої варто дивитися не на загальний обсяг, а на свій звіт: в одного проєкту зламане переспрямування, в решти 82 його немає взагалі.
Порядок робіт: шість кроків
Нижче — послідовність, у якій кожен наступний крок має сенс лише після попереднього. До кожного кроку — перевірка, за якою видно, що ви його пройшли.
Відфільтрувати звіт за серйозністю
Перша дія — не читати звіт цілком, а увімкнути фільтр за типом «помилка» і подивитися, скільки рядків лишилося. За нашою вибіркою лишиться близько одного відсотка, а у 46% сайтів не лишиться нічого. Це нормальний результат, а не привід шукати проблему далі.
Полагодити те, що просто не відкривається
Коди http_5xx, http_4xx і redirect_loop — єдине, що варто лагодити сьогодні ж. Сторінка, яка не відповідає, не бере участі ні в пошуку, ні в переходах, і вся посилальна вага, спрямована на неї, втрачається цілком.
Порядок усередині кроку: спершу 5xx (це відмова сервера), потім петлі переспрямування, потім 4xx. По 4xx важливо розділити два випадки: сторінку видалено навмисно — тоді потрібен 410 або редирект на заміну; сторінку видалено випадково — тоді її треба повернути.
Розвести однакові заголовки
duplicate_title трапляється у 36% сайтів і майже завжди означає одне з двох: або шаблон підставляє той самий заголовок на пачку сторінок, або у вас справді є кілька сторінок під один і той самий запит. Перше лагодиться в шаблоні за годину, друге — рішенням, яку сторінку залишити головною.
Відсутній заголовок (missing_title) лагодиться в тому ж заході: це ті самі сторінки, тільки шаблон не підставив нічого взагалі.
hreflang.Пройтися по сторінках без опису і без H1
Формально це warning, а не помилка, але трапляється у 42% сайтів і, на відміну від довжини заголовка, справді змінює результат. Порожній опис Google збере сам із тексту сторінки — і збере гірше, ніж написали б ви. Відсутній H1 позбавляє сторінку головного смислового заголовка.
Важливе застереження: не потрібно писати опис для всіх сторінок поспіль. Почніть із тих, що вже отримують покази в Search Console, — там правка видна за кліками через пару тижнів.
Розібратися з тонким контентом і сторінками-сиротами
thin_content (35% сайтів) і orphan_page (31%) — єдині два коди з «попереджень», які потребують не правки, а рішення. Тонка сторінка або дописується, або склеюється із сусідньою, або закривається — але автоматично це не вирішується, інструмент не знає, сторінка у вас порожня чи це картка товару з трьома рядками характеристик, і так і треба.
Сторінка-сирота — та, на яку не веде жодне внутрішнє посилання. За повною вибіркою таких 31,5% сторінок, а ще 30,6% тримаються на єдиному посиланні. Тобто майже дві третини сайту висить на одній ниточці або ні на чому.
Усе інше — за залишковим принципом
Швидкість завантаження, розмітка schema.org, hreflang, alt у картинок, порядок рівнів заголовків. Це не сміття — це робота, яка має сенс, коли попередні п'ять кроків зроблено. Ставити її поперед помилок — те саме, що фарбувати стіну, в якій дірка.
Єдиний виняток: hreflang варто підняти вище, якщо у вас кілька мовних версій. У нас у вибірці цей код трапляється лише у 8% сайтів, але там, де він є, він дає 2 474 знахідки на сайт — і це саме той випадок, коли зламано шаблон, а не окремі сторінки.
Три питання до будь-якої знахідки
Якщо ваш інструмент видає коди, яких немає в наших таблицях, відсортувати їх можна самостійно. Поставте знахідці три питання поспіль:
1. Сторінка через це недоступна? Якщо так — це перший пріоритет, лагодьте сьогодні.
2. Через це пошук не розуміє, про що сторінка? Порожній заголовок, дубль заголовка, відсутній опис — так. Довгий заголовок — ні.
3. Це поріг, вигаданий інструментом? «Занадто довгий», «забагато», «замало» — майже завжди так. Перевірте, чи є цей поріг у документації Google. Зазвичай його там немає.
Чого робити не варто
<title> не існує, а у видачі заголовок обрізається за шириною екрана. Ба більше, за проблем зі сторінкою Google може зібрати заголовок сам — з анкорів, тексту сторінки та інших джерел. Гнатися за гарним числом у звіті безглуздо.Коротко
Аудит показує все, що зміг виміряти, і не зобов'язаний розставляти пріоритети — це ваша робота. За нашою вибіркою з 83 сайтів реальні помилки складають 1,1% звіту і вкладаються в сім кодів, а 69% обсягу дають п'ять кодів, жоден із яких помилкою не є.
Практичний висновок в один рядок: відкрийте свій звіт, увімкніть фільтр «тільки помилки» і працюйте з тим, що лишилося. Усе інше зачекає до наступного кварталу — і, найімовірніше, дочекається без жодної шкоди.
Сканування покаже знахідки вже з поділом за серйозністю — починати можна одразу з помилок.
Часті питання
Скільки помилок знаходить SEO-аудит на звичайному сайті?
За нашою вибіркою з 83 сайтів медіанний сайт отримує 257 знахідок, у чверті сайтів їх понад 461. Але справжніх помилок серед них 1,1%, а у 46% сайтів немає жодної помилки — тільки попередження й замітки.
З чого почати після SEO-аудиту?
Відфільтруйте звіт за типом «помилка». Спершу лагодьте те, через що сторінка недоступна: відповіді 5xx, петлі переспрямування, відповіді 4xx. Потім дублі й відсутні заголовки, потім сторінки без опису та H1. Швидкість, розмітка й alt у картинок ідуть після цього.
Чи потрібно скорочувати занадто довгий title?
Ні. Google документально заявляє, що обмеження на довжину елемента title не існує, а в результатах пошуку заголовок обрізається за шириною екрана. Дивитися треба не на довжину, а на те, чи описує заголовок сторінку і чи не повторює він заголовок сусідньої сторінки.
Скільки посилань можна ставити на одній сторінці?
Google не називає числа: у документації сказано, що магічного ідеального числа посилань не існує, але якщо вам здається, що їх забагато, — імовірно, так і є. Поріг «забагато посилань» у звітах аудиту заданий самим інструментом.
Що важливіше — попередження чи помилки?
Помилки, і з великим відривом. Але два попередження заслуговують на окремий розбір: тонкий контент і сторінки без вхідних внутрішніх посилань. Вони потребують не правки в коді, а рішення про долю сторінки.
Що таке сторінка-сирота і чи це небезпечно?
Це сторінка, на яку не веде жодне внутрішнє посилання сайту. За нашою вибіркою таких 31,5% сторінок, ще 30,6% тримаються на єдиному посиланні. Така сторінка гірше виявляється пошуком і майже не отримує ваги від решти сайту — але спершу варто вирішити, чи потрібна вона взагалі.
Джерела
Власний замір PromoPilot, серпень 2026: 83 проєкти, останнє сканування кожного, 92 386 адрес і 391 294 знахідки в базі SEO-Аудиту.
Google Search Central, «Influencing Title Links in Google Search»: про відсутність обмеження на довжину title, про обрізання за шириною екрана і про те, що Google може сформувати заголовок сам.
Google Search Central, «SEO Link Best Practices for Google»: про те, що ідеального числа посилань на сторінці не існує.
Google Search Central Blog, «Are 100 links per page enough?» (2011): історія рекомендації, з якої виросли пороги в інструментах.
