Какие бесплатные SEO-инструменты советуют ИИ-ассистенты? Мы задали ChatGPT, Perplexity, Gemini и Claude 30 вопросов (октябрь 2026)

Всё больше людей не листают выдачу, а сразу спрашивают ассистента: «Какой бесплатный инструмент лучше всего проверит мой sitemap?» Какие сервисы ИИ называет в ответ и откуда берёт этот список? 13 октября 2026 года мы задали ChatGPT, Perplexity, Gemini и Claude 30 таких вопросов — от битых ссылок и DMARC до детекторов ИИ-картинок — с включённым веб-поиском. Получилось 120 ответов. Мы вытащили из них все рекомендованные инструменты, разобрали все процитированные источники и сравнили их с топ-10 Google. Итог: на первом месте собственные сервисы Google, ассистенты редко соглашаются друг с другом, а по 11 вопросам из 30 их списки почти не пересекаются.

Это наше второе исследование рекомендаций ИИ. В первом мы разобрали 960 ответов о том, какие бренды советует ИИ и почему, на восьми потребительских и бизнес-рынках. В этот раз взяли одну нишу, которую хорошо знаем: бесплатные SEO-инструменты и сервисы для вебмастеров.

Как мы проводили тест

Мы сформулировали 30 вопросов так, как их набирает владелец сайта, например «Is there a good free sitemap validator to check my XML sitemap?». Вопросы на английском и охватывают восемь направлений: аудит и краулинг, разметка страниц, авторитет и ссылки, почта и DNS, безопасность и доступность, инструменты для ИИ-контента, видимость в ИИ и маркетинговые утилиты.

Каждый вопрос по одному разу ушёл в четыре модели через API, с собственным веб-поиском модели и без системного промпта: OpenAI GPT-5.4 (для краткости — ChatGPT), Perplexity Sonar Pro, Google Gemini 3.8 Flash и Anthropic Claude Sonnet 5. Затем отдельная модель выписала из каждого ответа рекомендованные инструменты и сопоставила каждый с его доменом. Подробная методика и ограничения — в конце статьи.

Впереди Google, Ahrefs и Semrush

Самый рекомендуемый «бренд» — сам Google. Его инструменты встречаются в 46 ответах из 120, по 19 вопросам из 30, и в 18 ответах стоят первыми. Основная часть — Search Console, её называют минимум в 21 ответе. Но ассистенты отправляют и в Postmaster Tools для почты, и в проверку расширенных результатов для разметки, и в Campaign URL Builder для UTM-меток.

Следом идут бесплатные тарифы больших SEO-платформ. Ahrefs (21 ответ) и Semrush (18) советуют для проверки ссылок, авторитета домена и аудита сайта; в категории «авторитет и ссылки» каждый встречается в 12 ответах из 16. Screaming Frog (8 ответов) — стандартный ответ на вопрос о краулинге сайта благодаря бесплатному лимиту в 500 URL.

В утилитарных категориях картина другая: почти всегда выигрывает один давно известный специализированный сайт. MxToolbox — для SPF, DMARC и чёрных списков (12 ответов, первым в 8), Qualys SSL Labs — для сертификатов, Sucuri SiteCheck — для поиска вирусов, WhatsMyDNS и DNSChecker — для обновления DNS, DownForEveryoneOrJustMe — на вопрос «лежит ли сайт». Эти сайты модели знают и без поиска.

Отдельно стоит небольшая группа компактных сайтов с набором утилит. Бесплатные инструменты Патрика Стокса (проверка robots.txt, валидатор sitemap, генератор разметки), Swetrix, SmallSEOTools и UptimeRobot рекомендуют сразу по нескольким разным вопросам. У каждого из них под каждый инструмент есть отдельная страница с понятным описанием.

Ниже лидеров начинается очень длинный хвост. В 120 ответах названо 283 разных инструмента, и 181 из них (64%) встречается всего в одном ответе.

Четыре ассистента — четыре разных списка

Чтобы понять, насколько ассистенты согласны друг с другом, мы сравнили каждую пару моделей по каждому вопросу с помощью индекса Жаккара: это доля инструментов, названных в обоих ответах, среди всех инструментов, названных хотя бы в одном. 1 — списки совпадают полностью, 0 — ничего общего. В среднем индекс равен 0,24, то есть два ассистента на один вопрос совпадают примерно в одном инструменте из четырёх.

Ближе всех друг к другу Gemini и Claude (0,30), затем GPT-5.4 и Gemini (0,27), Perplexity и Claude (0,24). Меньше всего совпадают GPT-5.4 и Claude (0,21), Perplexity и Gemini (0,21), Perplexity и GPT-5.4 (0,20). Одного и того же лидера все четыре модели выбрали лишь в 6 вопросах из 30, хотя бы три из четырёх — в 13.

Эти шесть вопросов с полным согласием стоит перечислить: они показывают, как выглядит «занятая» категория.

• Генератор микроразметки Schema: TechnicalSEO.com.
• Проверка SSL-сертификата: Qualys SSL Labs.
• Проверка сайта на вирусы: Sucuri SiteCheck.
• Проверка IP или домена по чёрным спискам: MxToolbox.
• Лежит ли сайт у всех или только у меня: DownForEveryoneOrJustMe.
• Позиции сайта в Google: Google Search Console.

Пять победителей из шести — давно известные специализированные сайты, шестой — продукт самого Google. Новичку вытеснить их из ответов ИИ в ближайшее время вряд ли удастся, так что начинать с этих категорий нет смысла.

Учтите, что это один прогон. В нашем сентябрьском исследовании одна и та же модель повторяла своего лидера в 79–95% случаев, а весь список — лишь в 14–26%. Поэтому отдельные ответы — это снимок, а итоги по 120 ответам заметно надёжнее.

Категории, где у ответа нет хозяина

На другом полюсе — вопросы, где каждая модель называет свои инструменты и общего фаворита нет. Для тех, кто делает инструменты, это самая интересная часть исследования: здесь некого вытеснять. Кроме семи вопросов из таблицы, индекс 0,13 и ниже получили удаление EXIF, проверка robots.txt, проверка редиректов и предпросмотр Open Graph.

Вопрос про Search Console хорошо это показывает. Все четыре ассистента упоминают саму Search Console, а дальше каждый предлагает свой нишевый инструмент. Спрос на «найти быстрые победы в данных Search Console» явно есть, а общего ответа пока не сложилось. С невидимыми символами то же самое: четыре модели дали четыре не связанных между собой ответа, а одна просто посоветовала редактор кода.

Низкое совпадение не значит, что тема никому не нужна. Оно значит, что модели не нашли сильного, широко цитируемого ориентира — и именно тогда понятная страница инструмента и пара упоминаний в подборках могут решить дело.

Что цитируют ассистенты: сайты инструментов и подборки «лучших»

Источники были в 90 ответах из 120, всего 844 процитированных адреса. Каждый источник мы отнесли к одному из типов: сайт инструмента, рекомендованного в том же ответе; другие страницы инструментов и вендоров; подборки «лучших» (в заголовке best, top N, «N бесплатных инструментов», alternatives, vs, compared или review); прочие статьи; документация и сообщества.

Выделяются две закономерности. Первая: ассистенты охотно ссылаются на страницу самого инструмента. 90% ответов с источниками (81 из 90) ведут на сайт хотя бы одного рекомендованного инструмента. Если считать по отдельным рекомендациям, собственный домен инструмента есть среди источников в 63% случаев (244 из 388), а для лидера ответа — в 64%. Больше всех на это опирается GPT-5.4: 75 из 100 его ссылок ведут на сайты рекомендованных им инструментов, а собственный домен он цитирует для 83% своих рекомендаций. У Perplexity этот показатель 75%, у Claude 49%, у Gemini 26%.

Вторая: подборки важны. 58% ответов с источниками (52 из 90) ссылаются хотя бы на одну страницу «лучших инструментов». Perplexity отдаёт в цитатах весь свой список результатов (медиана 18 адресов на ответ) и поэтому доминирует в сырых подсчётах. Без него цитаты делятся так: 53% — сайты инструментов, 29% — подборки. Сильнее всех на подборки опираются Claude и Gemini: 33% и 44% их цитат, хотя у Gemini источники были всего в 8 ответах.

Некоторые издания цитировались по разным вопросам. wpbeginner.com встретился в 5 ответах по 5 разным вопросам (SEO-чекеры, ссылки, отслеживание позиций, микроразметка, Search Console), techradar.com — в 4. cmswire.com, shopify.com, geekflare.com, supermonitoring.com и aioseo.com — по 3 ответа. Из отдельных страниц чаще всего цитировали подборки чекеров обратных ссылок, детекторов ИИ-картинок и ИИ-текста и генераторов разметки — по 3 ответа.

Сообщества почти не встречаются. Среди 844 цитат нет ни одной ветки Reddit, а единственный источник из категории «сообщества» — один пост на Medium. В сентябрьском исследовании Reddit давал около 9% цитат Gemini на потребительских вопросах. По вопросам об инструментах в этой нише, по крайней мере в этом прогоне, ассистенты шли на страницы инструментов и в подборки.

Ответы ИИ и топ-10 Google — разные списки

Для каждого вопроса мы взяли топ-10 Google (США) по короткой ключевой фразе, например «free sitemap validator». Пересечение с тем, что цитируют ассистенты, оказалось небольшим. Лишь 13% процитированных адресов (109 из 844) в точности совпадают с результатом из топ-10, и 22% (183 из 844) находятся на том же домене. Из рекомендованных инструментов у 34% (193 из 560) домен есть в топ-10 Google по этой фразе. От модели это почти не зависит: от 33% у Claude до 37% у Perplexity.

Причина — тип страниц. В этой нише топ-10 Google — это в основном страницы самих инструментов, а подборки занимают лишь 7,5% результатов. Среди цитат ИИ подборок 23%, а без Perplexity — 29%. Получается, что вывести страницу инструмента в топ Google и попасть в ответы ИИ — отчасти разные задачи. Первая про вашу собственную страницу, вторая ещё и про то, есть ли вы на страницах, которые читают ассистенты.

Gemini почти не искал

Даже с включённым веб-поиском Gemini 3.8 Flash воспользовался им лишь в 8 ответах из 30, а остальные 22 дал по памяти. Чтобы попасть в такие ответы, инструмент должен быть широко известен ещё до того, как собирали обучающие данные модели; новый инструмент может пробиться туда только через поиск, а Gemini к нему почти не прибегал. GPT-5.4 и Claude искали в большинстве случаев (25 и 27 из 30), Perplexity — во всех 30.

Наш результат: ноль из 120

Бесплатный инструмент у нас есть под каждый из 30 вопросов: от проверки sitemap и мета-тегов до проверки видимости в ИИ. В этом тесте PromoPilot не упомянут ни в одном из 120 ответов и ни разу не процитирован как источник — мы искали своё название и в тексте ответов, и во всех процитированных адресах. В топ-10 Google по 30 ключевым фразам нашего сайта тоже нет.

Это не ошибка измерения, и другого мы не ждали. Большинство наших инструментов новые, о них мало пишут на сторонних сайтах, и ни один не попал в подборки, которые цитировали ассистенты. Исследование показывает, во что это обходится: ассистенты советуют инструменты, которые находят на их собственной странице и в чужих статьях «лучшие X». Инструмент, у которого нет ни того, ни другого, для них невидим, каким бы хорошим он ни был.

Что это значит, если у вас свой инструмент или сайт

1. Дайте каждому инструменту отдельную страницу. В 90% ответов с источниками ассистент ссылался на сайт рекомендованного инструмента, а GPT-5.4 — для 83% своих рекомендаций. На странице должно быть прямо написано, что делает инструмент, чтобы модель могла это процитировать.
2. Попадите в подборки, которые читают ассистенты. 58% ответов с источниками цитировали страницу «лучших инструментов», хотя в топ-10 Google таких страниц лишь 7,5%. Задайте ассистентам свой целевой вопрос, посмотрите, какие страницы они цитируют, и добивайтесь места в них — с честным описанием того, в чём ваш инструмент лучше.
3. Начинайте с категорий без хозяина. Где все четыре модели уже согласны насчёт лидера, как с SSL Labs или MxToolbox, места почти нет. Где совпадение близко к нулю, понятной страницы и пары упоминаний может хватить, чтобы вас назвали.
4. Считайте Google и ИИ двумя разными задачами. В топ-10 Google лишь 13% процитированных адресов. Хорошие позиции помогают, но рекомендацию не гарантируют — и наоборот.
5. Не ориентируйтесь на одну модель. Два ассистента совпадают по одному вопросу лишь примерно на четверть. Проверяйте видимость в нескольких ассистентах и на нескольких формулировках.
6. Меряйте долю ответов, а не один скриншот. Ответы меняются от прогона к прогону. Один ответ, где вас назвали или не назвали, сам по себе ничего не доказывает.

Цитирует ли ИИ-поиск ваш сайт, можно проверить нашей бесплатной проверкой видимости в ИИ: она показывает, на какие источники ассистенты опираются по вашим вопросам и пускает ли robots.txt ИИ-краулеров. Для постоянной работы есть SEO Радар: он показывает визиты из ИИ-ассистентов по каждой странице из вашего GA4 и проверяет, цитирует ли ИИ-поиск ваш сайт по запросам, где вы уже есть в Google. Платные трекеры мы сравнили в обзоре сервисов видимости в ИИ.

Методика и ограничения

• Объём. Один прогон 13 октября 2026 года, все запросы примерно за десять минут: 30 вопросов на английском (рынок США), по одному ответу от каждой модели, 120 ответов, без ошибок.
• Модели. В версиях, которые OpenRouter отдавал в тот день: perplexity/sonar-pro (встроенный поиск), openai/gpt-5.4, google/gemini-3.8-flash и anthropic/claude-sonnet-5, последние три — с родным веб-поиском. Без системного промпта, температура по умолчанию, до 1 500 токенов ответа. У потребительских приложений свои системные промпты, память и иногда другой поиск, поэтому их ответы могут отличаться.
• Источники. Цитаты, которые возвращает каждый API; редиректы Gemini развёрнуты в реальные адреса, метки отслеживания удалены.
• Извлечение инструментов. google/gemini-2.5-flash при температуре 0 выписывал инструменты, которые ответ рекомендует, а не просто цитирует; каждый сопоставлен с регистрируемым доменом. Общие советы вроде DevTools браузера или curl исключены. Шум остаётся: часть продуктов сведена к родительскому домену (например, Google), а несколько случайных доменов посчитаны как инструменты. Типы источников определены эвристикой по заголовку и адресу, без ручной проверки.
• Google. Один снимок топ-10 google.com (США, английский, десктоп) по короткой ключевой фразе для каждого вопроса, через Bright Data SERP API.
• Gemini искал лишь в 8 ответах из 30, поэтому его выбор в основном отражает обучающие данные.
• Стоимость. Около $3,41: $3,29 — ответы, $0,07 — извлечение, около $0,05 — 30 запросов к Google.

Один прогон шумный: выбор по отдельным вопросам читайте как снимок, а главный результат — итоги по всем 120 ответам.

Частые вопросы

Какой бесплатный SEO-инструмент ИИ-ассистенты советуют чаще всего?
Собственные инструменты Google, прежде всего Search Console: они встретились в 46 ответах из 120 и в 18 стояли первыми. Дальше идут Ahrefs (21 ответ), Semrush (18) и MxToolbox (12).

ChatGPT, Perplexity, Gemini и Claude советуют одни и те же инструменты?
В основном нет. Два ассистента, отвечая на один вопрос, в среднем совпадали примерно на четверть (индекс Жаккара 0,24), а одного лидера все четыре назвали лишь в 6 вопросах из 30.

Откуда ИИ-ассистенты берут рекомендации инструментов?
В основном из двух типов страниц: 90% ответов с источниками ссылались на сайт рекомендованного инструмента, а 58% — хотя бы на одну подборку лучших инструментов. Ни одной ветки Reddit среди источников не было.

Если инструмент в топе Google, ИИ его порекомендует?
Не обязательно. Лишь 13% адресов, которые цитировали ассистенты, были в топ-10 Google по тому же запросу, а подборки составили 23% цитат ИИ и только 7,5% топ-10 Google.

Как новому инструменту попасть в рекомендации ИИ?
Сделать инструменту отдельную понятную страницу, попасть в подборки лучших, которые ассистенты цитируют по вашему запросу, и начинать с категорий, где модели ещё не сошлись на лидере.

Насколько надёжны эти результаты?
Это один прогон из 120 ответов 13 октября 2026 года, на английском, через API. Отдельные ответы меняются от прогона к прогону, поэтому выбор по конкретному вопросу — это снимок; итоги по всем ответам устойчивее.

Данные: исследование PromoPilot, 120 ответов Perplexity Sonar Pro, GPT-5.4, Gemini 3.8 Flash и Claude Sonnet 5 через OpenRouter, 13 октября 2026 года; топ-10 Google (США) через Bright Data SERP API в тот же день. Названия брендов принадлежат их владельцам; исследование никто из производителей инструментов не спонсировал и не согласовывал. Предыдущее исследование: 960 ответов ИИ, сентябрь 2026.

Проверить, цитирует ли ИИ ваш сайт