Uma auditoria de SEO retorna milhares de achados. Erros genuínos: 1,1%
Uma auditoria entrega milhares de linhas e não responde à única pergunta que importa: por onde começar. Analisamos 391.294 achados em 83 sites e contamos os erros genuínos: 1,1%, distribuídos em sete códigos. Explicamos por que o volume de um relatório engana e apresentamos uma ordem de trabalho em seis passos, com uma verificação em cada etapa.
Você executou uma auditoria de SEO, recebeu uma lista com vários milhares de linhas e fechou a aba. Essa é a reação mais comum, e é razoável: o relatório não responde à única pergunta que importa: por onde começar. Analisamos 391.294 achados em 83 sites e contamos quantos deles são erros de verdade. Deu 1,1%. Abaixo você vê o que esse percentual contém, por que o resto parece mais assustador do que é e em que ordem corrigir tudo isso.
O que contamos
Usamos nosso próprio banco de dados de rastreamentos do SEO Audit: 83 projetos e, para cada um, o rastreamento mais recente, de modo que nenhum site entre na amostra mais de uma vez. São 92.386 endereços rastreados, dos quais 82.713 responderam com 200, e 391.294 achados neles.
Os sites variam de tamanho: um quarto tem menos de 36 páginas, a mediana é de 96 e o maior tem 49.992. Uma observação sobre o método: alguns projetos têm limite de profundidade de rastreamento, então a mediana subestima o tamanho real dos sites. Isso não afeta as conclusões: comparamos os achados entre si, não medimos o tamanho absoluto da web.
Quase todo o relatório (98,9% dele) é notice e warning. Apenas 4.203 ocorrências de 391.294 são marcadas como error. E, mais importante: 38 dos 83 sites não têm nenhum erro, e mesmo assim o relatório deles tem centenas de linhas.
O site mediano acumula 257 ocorrências. Um quarto passa de 461, e um em cada dez passa de mil. O recordista da nossa amostra acumulou 244.137: um catálogo grande em que um único template de card de produto multiplicou o mesmo detalhe insignificante por dezenas de milhares de páginas.
Por que o volume engana
Aqui está a armadilha do relatório: ele ordena por quantidade. E a quantidade de ocorrências não diz nada sobre a gravidade de um problema: ela diz quantas páginas você tem e o quanto o template delas é uniforme. Uma pendência solta em um template de card de produto vira 20.000 linhas de relatório, enquanto uma página realmente quebrada vira uma só.
A diferença é imediata. Os códigos que enchem o relatório geram entre quinhentos e duas mil e quinhentas ocorrências para cada site afetado. Os códigos marcados como erros geram dezenas. Os cinco códigos mais volumosos respondem por 69% de tudo o que aparece nos relatórios, e nenhum deles é um erro.
A prevalência (em quantos sites o problema aparece pelo menos uma vez) merece uma análise à parte. O cenário é bem diferente de quando se ordena por volume:
| Ocorrência | Parcela dos sites | O que realmente é |
|---|---|---|
images_no_dims | 69% | Imagens sem dimensões definidas. Afeta a mudança de layout durante o carregamento e quase não tem relação com a busca |
title_too_long | 66% | Título longo. O Google afirma em sua documentação que decide o que exibir nos resultados |
images_no_alt | 65% | Imagens sem alt. Importa para a acessibilidade e para a busca de imagens |
desc_too_long | 51% | Descrição longa. O Google vai reescrevê-la de acordo com a consulta de qualquer forma |
missing_description | 42% | Nenhuma descrição: este merece atenção |
missing_h1 | 42% | Sem título H1: merece atenção |
too_many_links | 39% | "Links demais". O limite foi inventado pela ferramenta, não pelo Google |
duplicate_title | 36% | Títulos idênticos em páginas diferentes: um problema real |
thin_content | 35% | Pouco texto. Revise manualmente: pode ser normal ou pode ser uma página vazia |
orphan_page | 31% | Nenhum link interno aponta para a página |
O que realmente está quebrado
Todos os 4.203 erros da nossa amostra se encaixam em sete códigos. Aqui está a lista completa: é essa a parcela do relatório que vale a pena abrir:
| Código | Ocorrências | Sites | Por que é um erro |
|---|---|---|---|
http_4xx | 1.908 | 20 | A página não responde. Os links para ela, externos e internos, não levam a lugar nenhum |
duplicate_title | 1.213 | 30 | A busca não consegue saber qual página responde à consulta, e elas acabam competindo entre si |
broken_links | 632 | 18 | Links internos que não levam a lugar nenhum: o crawler gasta orçamento com eles e o leitor chega a um beco sem saída |
redirect_loop | 295 | 1 | Um redirecionamento infinito. A página fica inacessível tanto para pessoas quanto para robôs |
missing_title | 148 | 10 | Nenhum título: a busca não tem nada para mostrar nos resultados |
mixed_content | 5 | 1 | Uma página HTTPS carrega conteúdo HTTP e o navegador emite um aviso |
http_5xx | 2 | 1 | O servidor retorna um erro. A coisa mais urgente que um relatório pode conter |
Repare na assimetria: redirect_loop tem 295 ocorrências, mas todas estão em um único site. É exatamente o tipo de situação para a qual vale a pena ler o seu próprio relatório: um projeto tem redirecionamentos quebrados, e os outros 82 não têm nenhum.
A ordem de trabalho: seis passos
Abaixo está uma sequência em que cada passo só faz sentido depois do anterior. Cada passo vem com uma verificação que mostra que você o concluiu.
Filtre o relatório por gravidade
A primeira ação não é ler o relatório de ponta a ponta, mas ativar o filtro "erro" e ver quantas linhas restam. Na nossa amostra, resta cerca de um por cento, e em 46% dos sites não resta nada. Esse é um resultado normal, não um motivo para continuar procurando.
Corrija o que simplesmente não abre
Os códigos http_5xx, http_4xx e redirect_loop são as únicas coisas que valem a pena corrigir hoje. Uma página que não responde não participa nem da busca nem da navegação, e toda a autoridade de links apontada para ela se perde por completo.
A ordem dentro da etapa: primeiro os 5xx (são falhas de servidor), depois os loops de redirecionamento, depois os 4xx. Nos 4xx, é importante separar dois casos: a página foi removida de propósito, e então precisa de um 410 ou de um redirecionamento para uma página substituta; ou a página foi removida por engano, e então precisa voltar.
Separe os títulos idênticos
duplicate_title aparece em 36% dos sites e quase sempre significa uma de duas coisas: ou um template coloca o mesmo título em um lote de páginas, ou você realmente tem várias páginas disputando a mesma consulta. O primeiro caso se resolve no template em uma hora; o segundo, decidindo qual página continua sendo a principal.
Um título ausente (missing_title) é corrigido na mesma rodada: são as mesmas páginas, só que o template não forneceu nada.
hreflang correto.Revise as páginas sem description e sem H1
Formalmente, são avisos e não erros, mas aparecem em 42% dos sites e, ao contrário do tamanho do título, realmente mudam o resultado. O Google monta uma description vazia a partir do próprio texto da página, e a monta pior do que você faria. A falta de um H1 deixa a página sem seu principal título semântico.
Uma ressalva importante: você não precisa escrever uma description para todas as páginas. Comece pelas que já recebem impressões no Search Console: ali a correção aparece nos cliques em poucas semanas.
Lide com conteúdo raso e páginas órfãs
thin_content (35% dos sites) e orphan_page (31%) são os únicos dois códigos de nível aviso que exigem uma decisão e não uma correção. Uma página rasa é ampliada, ou unificada com uma vizinha, ou encerrada, mas isso não se resolve sozinho, porque a ferramenta não tem como saber se sua página está vazia ou se é uma ficha de produto com três linhas de especificações e isso está perfeitamente certo.
Página órfã é aquela para a qual nenhum link interno aponta. Só dá para contá-las com honestidade onde o contador de links de entrada certamente não atingiu o limite do rastreamento: nesses 42 sites, 18,2% das páginas são órfãs, e outras 20,6% dependem de um único link. Ou seja, quase 40% das páginas se sustentam em um fio só ou em nada.
Todo o resto, no que sobrar
Velocidade de carregamento, marcação schema.org, hreflang, texto alternativo de imagens, ordem dos níveis de título. Isso não é lixo: é trabalho que faz sentido depois que as cinco etapas anteriores estiverem concluídas. Colocá-lo à frente dos erros é como pintar uma parede que tem um buraco.
Uma exceção: hreflang merece subir na lista se você tem várias versões de idioma. Na nossa amostra, o código aparece em apenas 8% dos sites, mas onde aparece gera 2.474 ocorrências por site, justamente o caso em que um template está quebrado, e não páginas isoladas.
Três perguntas para qualquer ocorrência
Se a sua ferramenta gera códigos que não estão nas nossas tabelas, você mesmo pode classificá-los. Faça três perguntas à ocorrência, em ordem:
1. A página fica inacessível por causa disso? Se sim, é a prioridade número um: corrija hoje.
2. Isso impede a busca de entender sobre o que é a página? Um título vazio, um título duplicado, uma description ausente: sim. Um título longo: não.
3. Esse é um limite que a ferramenta inventou? "Longo demais", "demais", "de menos": quase sempre sim. Verifique se esse limite existe na documentação do Google. Em geral, não existe.
O que não fazer
<title>, e nos resultados o link do título é truncado para caber na largura do dispositivo. Além disso, se detectar algum problema na página, o Google pode gerar o título por conta própria, a partir de anchors, do texto da página e de outras fontes. Perseguir um número bonito no relatório não faz sentido.Resumindo
Uma auditoria mostra tudo o que conseguiu medir e não tem obrigação de definir prioridades: essa parte é sua. Na nossa amostra de 83 sites, os erros genuínos representam 1,1% do relatório e se encaixam em sete códigos, enquanto 69% do volume vem de cinco códigos, e nenhum deles é um erro.
A conclusão prática em uma linha: abra seu relatório, ative o filtro "somente erros" e trabalhe com o que sobrar. Todo o resto pode esperar até o próximo trimestre, e muito provavelmente vai esperar sem prejuízo algum.
O rastreamento mostra os resultados já separados por gravidade: você pode começar direto pelos erros.
Perguntas frequentes
Quantos erros uma auditoria de SEO encontra em um site comum?
Na nossa amostra de 83 sites, o site mediano recebe 257 achados, e um quarto dos sites recebe mais de 461. Mas os erros genuínos representam 1,1% deles, e 46% dos sites não têm nenhum erro, apenas avisos e notificações.
Por onde começar depois de uma auditoria de SEO?
Filtre o relatório pelo tipo "erro". Corrija primeiro tudo o que torna uma página inacessível: respostas 5xx, loops de redirecionamento, respostas 4xx. Depois, títulos duplicados e ausentes, e em seguida páginas sem description e sem H1. Velocidade, marcação e texto alternativo de imagens ficam para depois.
É preciso encurtar um título muito longo?
Não. O Google afirma na documentação que não há limite para o tamanho do elemento title e que, nos resultados de busca, o link do título é truncado para caber na largura do dispositivo. O que importa não é o tamanho, mas se o título descreve a página e se ele repete o título de uma página vizinha.
Quantos links você pode colocar em uma página?
O Google não cita nenhum número: a documentação diz que não existe um número ideal mágico de links para uma página, mas que, se você acha que são demais, provavelmente são. O limiar de "links demais" nos relatórios de auditoria é definido pela própria ferramenta.
O que importa mais, avisos ou erros?
Erros, com folga. Mas dois avisos merecem uma análise à parte: conteúdo raso e páginas sem links internos de entrada. Eles exigem uma decisão sobre o destino da página, e não uma edição no código.
O que é uma página órfã e ela é perigosa?
É uma página para a qual nenhum link interno do site aponta. Na nossa amostra, considerando apenas sites em que o contador de links de entrada não atingiu o limite do rastreamento, 18,2% das páginas são órfãs e outras 20,6% dependem de um único link. Uma página assim é mais difícil de ser descoberta pela busca e recebe quase nenhuma autoridade do restante do site, mas a primeira coisa a decidir é se ela é realmente necessária.
Fontes
Medição própria do PromoPilot, agosto de 2026: 83 projetos, o rastreamento mais recente de cada um, 92.386 endereços e 391.294 problemas encontrados no banco de dados do SEO Audit.
Google Search Central, "Influencing Title Links in Google Search": sobre a ausência de um limite de tamanho para o título, sobre o truncamento conforme a largura do dispositivo e sobre o Google gerar um título por conta própria.
Google Search Central, "SEO Link Best Practices for Google": sobre não existir um número ideal de links em uma página.
Google Search Central Blog, "Are 100 links per page enough?" (2011): o histórico da recomendação da qual surgiram os limites usados pela ferramenta.
