Jakie darmowe narzędzia SEO polecają asystenci AI? Zadaliśmy ChatGPT, Perplexity, Gemini i Claude 30 pytań (październik 2026)

Coraz więcej osób nie przegląda wyników wyszukiwania, tylko od razu pyta asystenta: „Jakie darmowe narzędzie najlepiej sprawdzi moją mapę witryny?” Które serwisy AI wymienia w odpowiedzi i skąd bierze tę listę? 13 października 2026 roku zadaliśmy ChatGPT, Perplexity, Gemini i Claude 30 takich pytań — od niedziałających linków i DMARC po detektory obrazów z AI — z włączonym wyszukiwaniem w sieci. Wyszło 120 odpowiedzi. Wypisaliśmy z nich wszystkie polecane narzędzia, przeanalizowaliśmy wszystkie cytowane źródła i porównaliśmy je z top 10 Google. Wynik: na pierwszym miejscu są narzędzia samego Google, asystenci rzadko się ze sobą zgadzają, a w 11 pytaniach na 30 ich listy prawie się nie pokrywają.

To nasze drugie badanie rekomendacji AI. W pierwszym przeanalizowaliśmy 960 odpowiedzi o tym, jakie marki poleca AI i dlaczego, na ośmiu rynkach konsumenckich i biznesowych. Tym razem wzięliśmy jedną niszę, którą dobrze znamy: darmowe narzędzia SEO i dla webmasterów.

Jak przeprowadziliśmy test

Napisaliśmy 30 pytań po angielsku tak, jak wpisuje je właściciel strony, np. „Is there a good free sitemap validator to check my XML sitemap?”. Obejmują osiem obszarów: audyt i crawling, znaczniki na stronie, autorytet i linki, poczta i DNS, bezpieczeństwo i dostępność, narzędzia do treści AI, widoczność w AI oraz narzędzia marketingowe.

Każde pytanie trafiło raz do każdego z czterech modeli przez API, z ich własnym wyszukiwaniem w sieci i bez promptu systemowego: OpenAI GPT-5.4 (w skrócie ChatGPT), Perplexity Sonar Pro, Google Gemini 3.8 Flash i Anthropic Claude Sonnet 5. Następnie osobny model wypisał z każdej odpowiedzi polecane narzędzia i przypisał każde do jego domeny. Pełna metodologia i ograniczenia — na końcu artykułu.

Na czele Google, Ahrefs i Semrush

Najczęściej polecaną „marką” jest sam Google. Jego narzędzia pojawiają się w 46 odpowiedziach na 120, w 19 pytaniach na 30, i w 18 odpowiedziach są na pierwszym miejscu. Większość to Search Console, wymienione w co najmniej 21 odpowiedziach. Asystenci kierują też do Postmaster Tools (poczta), testu wyników z elementami rozszerzonymi (znaczniki) i Campaign URL Builder (tagi UTM).

Dalej są darmowe plany dużych platform SEO. Ahrefs (21 odpowiedzi) i Semrush (18) są polecane do sprawdzania linków, autorytetu domeny i audytu strony; w kategorii „autorytet i linki” każdy z nich pojawia się w 12 odpowiedziach na 16. Screaming Frog (8 odpowiedzi) to standardowa odpowiedź na pytanie o crawling strony dzięki darmowemu limitowi 500 adresów URL.

W kategoriach narzędziowych obraz jest inny: prawie zawsze wygrywa jedna dawno znana, wyspecjalizowana strona. MxToolbox — do SPF, DMARC i czarnych list (12 odpowiedzi, na pierwszym miejscu w 8), Qualys SSL Labs — do certyfikatów, Sucuri SiteCheck — do szukania malware, WhatsMyDNS i DNSChecker — do propagacji DNS, DownForEveryoneOrJustMe — na pytanie „czy strona leży”. Modele znają te strony nawet bez wyszukiwania.

Osobno warto wymienić małą grupę kompaktowych stron z zestawem narzędzi. Darmowe narzędzia Patricka Stoxa (tester robots.txt, walidator mapy witryny, generator schema), Swetrix, SmallSEOTools i UptimeRobot są polecane w kilku różnych pytaniach. Każde narzędzie ma tam osobną, jasno opisaną stronę.

Poniżej liderów zaczyna się bardzo długi ogon. W 120 odpowiedziach pada 283 różnych narzędzi, a 181 z nich (64%) pojawia się tylko w jednej odpowiedzi.

Czterech asystentów — cztery różne listy

Żeby zmierzyć, na ile asystenci się zgadzają, porównaliśmy każdą parę modeli w każdym pytaniu za pomocą indeksu Jaccarda: to udział narzędzi wymienionych w obu odpowiedziach wśród wszystkich narzędzi wymienionych w którejkolwiek z nich. 1 oznacza identyczne listy, 0 — nic wspólnego. Średnio indeks wynosi 0,24, czyli dwaj asystenci odpowiadający na to samo pytanie pokrywają się mniej więcej w jednym narzędziu na cztery.

Najbliżej siebie są Gemini i Claude (0,30), potem GPT-5.4 i Gemini (0,27) oraz Perplexity i Claude (0,24). Najmniej pokrywają się GPT-5.4 i Claude (0,21), Perplexity i Gemini (0,21) oraz Perplexity i GPT-5.4 (0,20). Tego samego lidera wszystkie cztery modele wybrały tylko w 6 pytaniach na 30, a co najmniej trzy z czterech — w 13.

Te sześć pytań z pełną zgodą warto wymienić, bo pokazują, jak wygląda „zajęta” kategoria:

• Generator znaczników schema: TechnicalSEO.com.
• Sprawdzenie certyfikatu SSL: Qualys SSL Labs.
• Skan strony pod kątem malware: Sucuri SiteCheck.
• Sprawdzenie IP lub domeny na czarnych listach: MxToolbox.
• Czy strona nie działa u wszystkich, czy tylko u mnie: DownForEveryoneOrJustMe.
• Pozycje strony w Google: Google Search Console.

Pięciu z sześciu zwycięzców to dawno znane, wyspecjalizowane strony, szósty to produkt samego Google. Nowicjusz raczej ich szybko nie wyprze, więc nie warto od nich zaczynać.

To jeden przebieg. We wrześniowym badaniu ten sam model powtarzał lidera w 79–95% przypadków, a całą listę tylko w 14–26%, więc pojedyncze odpowiedzi to migawka, a sumy ze 120 odpowiedzi są pewniejsze.

Kategorie, w których odpowiedź jest niczyja

Na drugim biegunie są pytania, w których każdy model wymienia własne narzędzia i nie ma wspólnego faworyta. Dla twórców narzędzi to najciekawsza część badania: nie ma tu kogo wypierać. Poza siedmioma pytaniami z tabeli indeks 0,13 lub niższy uzyskały też usuwanie EXIF, test robots.txt, sprawdzanie przekierowań i podgląd Open Graph.

Pytanie o Search Console dobrze to pokazuje. Wszyscy czterej asystenci wspominają samo Search Console, a potem każdy proponuje inne niszowe narzędzie. Popyt na „znajdź szybkie wygrane w danych Search Console” wyraźnie jest, a wspólnej odpowiedzi jeszcze nie ma. Z niewidocznymi znakami jest tak samo: cztery modele dały cztery niezwiązane odpowiedzi, a jeden po prostu polecił edytor kodu.

Niskie pokrycie nie oznacza braku zainteresowania tematem, tylko brak mocnego, szeroko cytowanego punktu odniesienia. Wtedy jasna strona narzędzia i kilka wzmianek w zestawieniach mogą przesądzić sprawę.

Co cytują asystenci: strony narzędzi i zestawienia „najlepszych”

Źródła miało 90 ze 120 odpowiedzi, łącznie 844 cytowane adresy. Każde źródło przypisaliśmy do jednego typu: strona narzędzia polecanego w tej samej odpowiedzi; inne strony narzędzi i dostawców; zestawienia „najlepszych” (w tytule best, top N, „N darmowych narzędzi”, alternatives, vs, compared lub review); inne artykuły; dokumentacja i społeczności.

Wyróżniają się dwie prawidłowości. Pierwsza: asystenci chętnie linkują do strony samego narzędzia. 90% odpowiedzi ze źródłami (81 z 90) prowadzi do strony co najmniej jednego polecanego narzędzia. Licząc pojedyncze rekomendacje, własna domena narzędzia jest wśród źródeł w 63% przypadków (244 z 388), a dla lidera odpowiedzi — w 64%. Najbardziej polega na tym GPT-5.4: 75 ze 100 jego cytatów prowadzi do stron polecanych przez niego narzędzi, a własną domenę cytuje przy 83% swoich rekomendacji. W Perplexity ten wskaźnik wynosi 75%, w Claude 49%, w Gemini 26%.

Druga: zestawienia mają znaczenie. 58% odpowiedzi ze źródłami (52 z 90) cytuje co najmniej jedną stronę „najlepszych narzędzi”. Perplexity podaje w cytatach całą listę wyników (mediana 18 adresów na odpowiedź), więc dominuje w surowych liczbach. Bez niego cytaty dzielą się na 53% stron narzędzi i 29% zestawień. Najmocniej na zestawieniach opierają się Claude i Gemini: 33% i 44% ich cytatów, choć Gemini miał źródła tylko w 8 odpowiedziach.

Niektórzy wydawcy byli cytowani przy różnych pytaniach. wpbeginner.com pojawił się w 5 odpowiedziach na 5 różnych pytań (checkery SEO, linki, śledzenie pozycji, znaczniki schema, Search Console), techradar.com — w 4. cmswire.com, shopify.com, geekflare.com, supermonitoring.com i aioseo.com — w 3 odpowiedziach każdy. Najczęściej cytowane pojedyncze strony to zestawienia checkerów linków, detektorów AI i generatorów schema (po 3 odpowiedzi).

Społeczności prawie nie ma. Wśród 844 cytatów nie ma ani jednego wątku z Reddita, a jedynym źródłem z kategorii „społeczności” jest jeden wpis na Medium. We wrześniowym badaniu Reddit stanowił około 9% cytatów Gemini przy pytaniach konsumenckich.

Odpowiedzi AI i top 10 Google to różne listy

Dla każdego pytania pobraliśmy top 10 Google (USA) dla krótkiej frazy kluczowej, na przykład „free sitemap validator”. Pokrycie z tym, co cytują asystenci, okazało się niewielkie. Tylko 13% cytowanych adresów (109 z 844) dokładnie pokrywa się z wynikiem z top 10, a 22% (183 z 844) jest w tej samej domenie. Spośród polecanych narzędzi 34% (193 z 560) ma domenę w top 10 Google dla tej frazy. Model niewiele zmienia: od 33% (Claude) do 37% (Perplexity).

Powodem jest typ stron. W tej niszy top 10 Google to głównie strony samych narzędzi, a zestawienia stanowią tylko 7,5% wyników. Wśród cytatów AI zestawień jest 23%, a bez Perplexity — 29%. Wypozycjonowanie strony narzędzia w Google i trafienie do odpowiedzi AI to więc częściowo różne zadania. Drugie zależy też od obecności na stronach, które czytają asystenci.

Gemini prawie nie szukał

Nawet z włączonym wyszukiwaniem Gemini 3.8 Flash skorzystał z niego tylko w 8 odpowiedziach na 30, a pozostałych 22 udzielił z pamięci. Żeby trafić do takich odpowiedzi, narzędzie musi być znane, zanim zebrano dane treningowe modelu; nowe może się tam dostać tylko przez wyszukiwanie. GPT-5.4 i Claude szukali w większości przypadków (25 i 27 z 30), Perplexity — we wszystkich 30.

Nasz wynik: zero na 120

Mamy darmowe narzędzie do każdego z 30 pytań: od sprawdzania sitemap i meta tagów po sprawdzanie widoczności w AI. W tym teście PromoPilot nie pojawił się w żadnej ze 120 odpowiedzi i ani razu nie został zacytowany jako źródło — szukaliśmy naszej nazwy zarówno w tekście odpowiedzi, jak i we wszystkich cytowanych adresach. W top 10 Google dla 30 fraz kluczowych naszej strony też nie ma.

To nie błąd pomiaru i niczego innego się nie spodziewaliśmy. Większość naszych narzędzi jest nowa, mało kto o nich pisze na innych stronach i żadne nie trafiło do zestawień cytowanych przez asystentów. Badanie pokazuje, ile to kosztuje: asystenci polecają narzędzia, które znajdują na ich własnej stronie i w cudzych artykułach „najlepsze X”. Narzędzie bez jednego i drugiego jest dla nich niewidoczne, choćby było bardzo dobre.

Co to oznacza, jeśli macie własne narzędzie lub stronę

1. Dajcie każdemu narzędziu osobną stronę. W 90% odpowiedzi ze źródłami asystent linkował do strony polecanego narzędzia, a GPT-5.4 robił to przy 83% swoich rekomendacji. Strona powinna wprost mówić, co narzędzie robi, żeby model mógł to zacytować.
2. Trafcie do zestawień, które czytają asystenci. 58% odpowiedzi ze źródłami cytowało stronę „najlepszych narzędzi”, choć w top 10 Google takich stron jest tylko 7,5%. Zadajcie asystentom swoje docelowe pytanie, sprawdźcie, które strony cytują, i zabiegajcie o miejsce w nich — z uczciwym opisem tego, w czym wasze narzędzie jest lepsze.
3. Zacznijcie od niczyich kategorii. Tam, gdzie wszystkie cztery modele zgadzają się co do lidera, jak przy SSL Labs czy MxToolbox, miejsca prawie nie ma. Tam, gdzie pokrycie jest bliskie zera, jasna strona i kilka wzmianek mogą wystarczyć, żeby was wymieniono.
4. Traktujcie Google i AI jako dwa osobne zadania. W top 10 Google jest tylko 13% cytowanych adresów. Dobre pozycje pomagają, ale nie gwarantują rekomendacji — i odwrotnie.
5. Nie opierajcie się na jednym modelu. Dwaj asystenci pokrywają się przy tym samym pytaniu mniej więcej w jednej czwartej. Sprawdzajcie widoczność w kilku asystentach i dla kilku sformułowań.
6. Mierzcie udział odpowiedzi, a nie jeden zrzut ekranu. Odpowiedzi zmieniają się między przebiegami. Jedna odpowiedź, w której was wymieniono albo nie, sama niczego nie dowodzi.

Czy wyszukiwarki AI cytują waszą stronę, sprawdzicie naszym darmowym narzędziem do widoczności w AI: pokazuje, na jakich źródłach asystenci opierają się przy waszych pytaniach i czy robots.txt wpuszcza crawlery AI. Do stałej pracy jest SEO Radar: pokazuje wizyty z asystentów AI dla każdej strony na podstawie waszego GA4 i sprawdza, czy wyszukiwanie AI cytuje waszą stronę dla zapytań, na które jesteście już w Google. Płatne trackery porównaliśmy w przeglądzie narzędzi widoczności w AI.

Metodologia i ograniczenia

• Zakres. Jeden przebieg 13 października 2026 roku, wszystkie zapytania w ciągu około dziesięciu minut: 30 pytań po angielsku (rynek USA), po jednej odpowiedzi od każdego modelu, 120 odpowiedzi, bez błędów.
• Modele. W wersjach udostępnianych tego dnia przez OpenRouter: perplexity/sonar-pro (wbudowane wyszukiwanie), openai/gpt-5.4, google/gemini-3.8-flash i anthropic/claude-sonnet-5, trzy ostatnie z natywnym wyszukiwaniem w sieci. Bez promptu systemowego, domyślna temperatura, do 1500 tokenów odpowiedzi. Aplikacje konsumenckie mają własne prompty systemowe, pamięć i czasem inne wyszukiwanie, więc ich odpowiedzi mogą się różnić.
• Źródła. Cytaty zwracane przez każde API; przekierowania Gemini rozwinięto do prawdziwych adresów, a parametry śledzące usunięto.
• Wyodrębnianie narzędzi. google/gemini-2.5-flash przy temperaturze 0 wypisywał narzędzia, które odpowiedź poleca, a nie tylko cytuje; każde przypisano do domeny rejestrowanej. Ogólne porady, jak DevTools przeglądarki czy curl, wykluczono. Szum pozostaje: część produktów zgrupowano pod domeną nadrzędną (np. Google), a kilka przypadkowych domen policzono jako narzędzia. Typy źródeł określono heurystyką na podstawie tytułu i adresu, bez ręcznej weryfikacji.
• Google. Jedna migawka top 10 google.com (USA, angielski, desktop) dla krótkiej frazy kluczowej do każdego pytania, przez Bright Data SERP API.
• Gemini szukał tylko w 8 odpowiedziach na 30, więc jego wybory odzwierciedlają głównie dane treningowe.
• Koszt. Około $3,41: $3,29 za odpowiedzi, $0,07 za wyodrębnianie i około $0,05 za 30 zapytań do Google.

Pojedynczy przebieg jest zaszumiony: wybory w poszczególnych pytaniach traktujcie jako migawkę, a głównym wynikiem są sumy ze wszystkich 120 odpowiedzi.

Najczęstsze pytania

Jakie darmowe narzędzie SEO asystenci AI polecają najczęściej?
Narzędzia samego Google, przede wszystkim Search Console: pojawiły się w 46 odpowiedziach na 120 i w 18 były na pierwszym miejscu. Dalej są Ahrefs (21 odpowiedzi), Semrush (18) i MxToolbox (12).

Czy ChatGPT, Perplexity, Gemini i Claude polecają te same narzędzia?
Przeważnie nie. Dwaj asystenci odpowiadający na to samo pytanie pokrywali się średnio mniej więcej w jednej czwartej (indeks Jaccarda 0,24), a tego samego lidera wszyscy czterej wskazali tylko w 6 pytaniach na 30.

Skąd asystenci AI biorą rekomendacje narzędzi?
Głównie z dwóch typów stron: 90% odpowiedzi ze źródłami linkowało do strony polecanego narzędzia, a 58% do co najmniej jednego zestawienia najlepszych narzędzi. Nie zacytowano ani jednego wątku z Reddita.

Czy wysoka pozycja w Google oznacza, że AI poleci moje narzędzie?
Niekoniecznie. Tylko 13% adresów cytowanych przez asystentów było w top 10 Google dla tego samego zapytania, a zestawienia stanowiły 23% cytatów AI i tylko 7,5% top 10 Google.

Jak nowe narzędzie może trafić do rekomendacji AI?
Dać narzędziu osobną, jasną stronę, trafić do zestawień najlepszych, które asystenci cytują dla waszego zapytania, i zacząć od kategorii, w których modele nie zgodziły się jeszcze co do lidera.

Na ile wiarygodne są te wyniki?
To jeden przebieg 120 odpowiedzi z 13 października 2026 roku, po angielsku, przez API. Pojedyncze odpowiedzi zmieniają się między przebiegami, więc wybór przy konkretnym pytaniu to migawka; sumy ze wszystkich odpowiedzi są stabilniejsze.

Dane: badanie PromoPilot, 120 odpowiedzi Perplexity Sonar Pro, GPT-5.4, Gemini 3.8 Flash i Claude Sonnet 5 przez OpenRouter, 13 października 2026; top 10 Google (USA) przez Bright Data SERP API tego samego dnia. Nazwy marek należą do ich właścicieli; żaden producent narzędzi nie sponsorował ani nie konsultował tego badania. Poprzednie badanie: 960 odpowiedzi AI, wrzesień 2026.

Sprawdź, czy AI cytuje twoją stronę